Вторник, 23 апреля 2024

Тольяттинская мэрия переплатила за лифты, но в прокуратуру идти не собирается

Дата: 2005-06-10

ТОЛЬЯТТИ. Тольяттинская дума поставила точку в разгоревшемся в городе скандале, связанном с нецелевым расходованием бюджетных средств ОАО «Лифтэлектросервис» (ЛЭС) в 2004 году. Из городской казны предприятию было выделено 15,5 млн рублей, на которые с наценкой закупалось не то оборудование, что изначально было заявлено в документации.

Контрольно-счетная палата доказала факты нарушения законодательства. Часть депутатов предлагала направить материалы проверки в прокуратуру, однако дума лишь приняла информацию к сведению.

В 2004 году в Тольятти на реализацию программы ремонта, модернизации и диспетчеризации лифтового хозяйства в бюджете города было заложено 30 млн рублей. Осенью прошлого года контрольно-счетная палата (КСП) гордумы провела проверку реализации программы за 9 месяцев 2004 года.

Как сказано в ее заключении, общая сумма финансирования программы за этот период составила лишь 17,3 млн рублей. Выяснилось, что в нарушение Бюджетного кодекса РФ, исполнитель программы определялся вне конкурса. Работы по ремонту лифтов осуществляли ОАО «Лифтэлектросервис» (ЛЭС) и ООО «Ставропольлифтремонт», на счета которых поступило 15 млн 465,1 тыс. и 1 млн 905,3 тыс. рублей соответственно. Если к «Ставропольлифтремонту» вопросов у проверяющих практически не было, то в отношении ЛЭС ситуация оказалась более сложной.

КСП выявила, что ЛЭС закупки лифтов и оборудования к ним производила у ЗАО «Торговый дом «Карачаровский механический завод» через ООО «КМЗ-Московские лифты». Первые пять комплектов оборудования были приобретены напрямую у карачаевского завода, а при покупке еще 16 лифтов ЛЭС прибегла к услугам тольяттинского посредника. При этом поставки стали стоить дороже.

Кроме того, на складе ЛЭС помимо 16 лифтов, указанных в накладных, были обнаружены еще 4 лишних, документов на которые не нашли. Выяснилось, что в некоторые дома вместо сгоревших лифтов были установлены дешевые простые кабины вместо дорогих антивандальных огнеупорных, которые проходят по документам. Кроме того, по договорам между «Лифтэлектросервис» и поставщиком предоплата за работы должна была осуществляться в размере 50%, однако она составляла 100% и более.

В минувшую среду в Тольятти состоялось заседание гордумы, на котором рассматривался отчет КСП. Проект решения по этому вопросу предполагал обязать департамент ЖКХ вернуть в бюджет города 840 тыс. рублей, переплаченных ЛЭС при покупке лифтов у карачаевского завода, и передать материалы относительно появления четырех лишних лифтов в прокуратуру.

На заседании депутат Борислав Гринблат сообщил, что провел собственное расследование, в ходе которого обнаружил большее количество нарушений, чем КСП. Он предложил создать рабочую группу для изучения ситуации и впоследствии направить материалы проверки в облпрокуратуру.

Однако директор департамента ЖКХ (через это ведомство проходили деньги) и депутат Виктор Попов заявил, что «желающие могли бы сами поехать на место и убедиться в том, что все лифты выполнены соответствующим образом». Его поддержал вице-спикер думы Владимир Дуцев. Что касается выводов КСП относительно предоплаты, то, по мнению господина Дуцева, «сейчас все требуют предоплату», а, следовательно, сделана она была правильно.

По мнению начальника КСП Владимира Яковлева, на ОАО «Лифтэлектросервис», как основном исполнителе программы, «целесообразно было бы провести следственные мероприятия». Однако, зайти на АО «ЛЭС» еще раз сотрудники КСП не смогут, так как бюджетополучателем является департамент ЖКХ. Гендиректор АО «Лифтэлектросервис» Александр Зайцев уверял депутатов, что действовал в соответствии с законом. После небольшой дискуссии большинством голосов депутаты приняли отчет КСП к сведению, тем самым замяв тему нецелевого расходования бюджетных средств чиновниками.

«Считаю, что действия думы носят реакционный характер. Большинство давит все, что есть более-менее реальное и позитивное для города, — заявил „Ъ“ Борислав Гринблат. — Не только по лифтам, но и по бюджету и по жилищным стандартам. И по сути дела дума стала манипулируемой мэрией». Он считает, что дума должна вернуться к рассмотрению итогов проверки расходования бюджетных средств ЛЭС: «Вопрос открытый. Его, к сожалению, хотели похоронить, но не удалось».

«Дума разделилась на два лагеря: тех, кто борется с коррупцией и тех, кто делает вид, что борется с ней. Безусловно, в доводах, приведенных Бориславом Гринблатом, была правда, - считает депутат Дмитрий Жуков. - Насколько я знаю, у него действительно есть доказательства того, что бюджетные деньги тратились не совсем так, как нам хотелось бы». «Исходя из определенных корпоративных интересов фракция «Единая Россия» решила этот вопрос заволокитить, что и произошло», — добавил он.
Директор департамента ЖКХ, лидер думской фракции ЕР Виктор Попов считает, что «все было выполнено в рамках обязательств, остальное — домыслы».

«Актов проверки Контрольно-счетной палаты я не видела. Даже если там есть факты нецелевого использования бюджетных средств, ответственность за них предусмотрена только с 2005 года. А проверка проведена за 2004 год», — заявила „Ъ“ прокурор отдела прокуратуры Самарской области Татьяна Холнозарова.

СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВ,  Коммерсантъ (Самара)

Постоянный адрес статьи:  http://www.lift-press.ru/view_post.php?id=1902

Похожие материалы:

Об издании

Контактная информация

Сотрудничество

Партнеры

Реклама на сайте

Лента новостей РФ

Новости за рубежом

Статьи

Интервью

Мнения

Российские производители

Лифтовые компании России

Испытательные центры

Органы по сертификации

ЦОК в лифтовой отрасли