Лифт-Пресс.Ru - лента лифтовых новостей

Четверг, 28 марта 2024

РАЗДЕЛЫ САЙТА

ВИДЕОИНТЕРВЬЮ

ИНТЕРВЬЮ

Руководитель ООО «Татлифт» Гульшат Загидуллина о текущем состоянии дел и перспективах открытия нового лифтового проекта в Татарстане

Основатель компании «Тор-лифт» Владимир Пастушков: Сейчас - лучшее время для бизнеса

Сергей Русанов: «Лифт Мониторинг» уже сегодня позволяет решать большинство вопросов учета лифтового хозяйства

СТАТЬИ

Банкротящийся Карачаровский механический завод собрался в Северной Осетии бесплатно заменить 100 лифтов?

На Карачаровском механическом заводе с 10 июня 2021 года новый генеральный директор - Тохтиев Марат Энвербекович

ООО «ПКФ Сиблифт» в деле о банкротстве заявляет о недействительности требований по кредитному договору с Промсвязьбанком

МНЕНИЯ

Эдуард Кайзер о съезде Национального лифтового союза в апреле 2014 года

Конкуренция в лифтовой отрасли = конкуренция лифтовых выставок?

Леонид Черноног: КМЗ выполнил в срок и в полном объеме задачу по замене старых лифтов во Владимирской области

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ

20 марта 2024 года состоялось годовое Общее собрание членов Евразийской Лифтовой Ассоциации

В Москве состоялся I Евразийский Конгресс лифтовой отрасли «ЛифтТехника 2024»

В Минстрое состоялось заседание рабочей группы при Комиссии по вопросам лифтового хозяйства

Госдума приняла постановление об обращении к Председателю Правительства РФ о замене и модернизации лифтов в жилых домах

Опубликован проект постановления об обращении Государственной Думы к Председателю Правительства РФ М.В. Мишустину о проблемах лифтовой отрасли

Ростехнадзор: в России назначенный срок службы отработали 118 190 лифтов

Председатель ГД поручил подготовить обращение к Председателю Правительства РФ в связи с состоянием лифтов в МКД (видео)




Как «поднять» миллиард на нижегородских лифтах?

Дата: 2016-10-12

НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Не успели региональные чиновники отрапортовать о начале массовой замены лифтов, - «подведены итоги конкурсов по выбору подрядчиков для замены лифтового оборудования», объявил в конце сентября замгубернатора Александр Байер, - как случилась очередная неприятность. Известные в стране производители подъемников заподозрили организатора закупки - Фонд капремонта - в нечестном, неконкурентном и непрозрачном проведении тендера на миллиард рублей, в котором победили две фирмы без собственной производственной базы.

Как «поднять» миллиард на лифтах?

Фото с сайта: ru.convdocs.org

«Обнулить» конкурс!

Оставшиеся за бортом три компании, заводы–производители, подали жалобы в нижегородское УФАС, и 30 сентября комиссия признала их претензии обоснованными. Однако конкурс был завершен (26 сентября заключены контракты) и теперь объявить его недействительным можно только через суд.

Как стало известно «МК в Нижнем», ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» 4 октября уже подал заявление в арбитражный суд Нижегородской области об отмене результатов конкурса.

Ответчиками выступают: нижегородский Фонд капремонта и объявленные победителями - ООО «МИЛС» и ООО «МежРегионЛифт». В качестве третьего лица истец просит привлечь УФАС и Серпуховский лифтостроительный завод, чьи подъемники, якобы, собирались установить в домах нижегородцев. В тот же день в суд подано ходатайство об обеспечении заявления. Дата рассмотрения еще не назначена.

Однако если процедура будет запущена и суд примет обеспечительные меры, наложив запрет на оплату работ из Фонда капремонта, то ждать замены и модернизации лифтов жителям придется еще долгие месяцы. И винить в этом, скорее всего, нужно чиновников, которые так «беззастенчиво» или «хитро-мудро» провели конкурс по распределению денег, собранных с жителей, что специалисты из других регионов просто руками разводят: как такие торги вообще могли состояться?

Подряд на выполнение работ капремонту (или замене) лифтового оборудования, ремонту лифтовых шахт ценой в 1,02 млрд руб. был разбит на 4 лота (от 40 млн до 400 млн рублей). Это 618 подъемников в 197 многоквартирных домах Нижнего Новгорода, Сарова, Павлова, Кстова, Арзамаса, Дзержинска, Выксы, Заволжья, Бора.

В отличие от торгов в конкурсе применяется бальная система и победитель определяется не только по цене, но и по дополнительным условиям. Комиссия Фонда выставила для участников четыре критерия: цена договора, опыт и деловая репутация, обеспеченность материально-техническими ресурсами, качество работ или услуг (технико-экономические предложения). Причем, последний критерий оказался одним из самых «весомых» при подведении итогов.

Победителям названы «МИЛС» из Н. Новгорода, ему достались два подряда - в Сарове (23 лифта в 14 МКД) и в заречной части Нижнего Новгорода (265 лифтов в 78 МКД); и «МежРегионЛифт» из Москвы - также два подряда на работы в Павлове, Арзамасе, Кстове, Дзержинске, Выксе, Заволжье, на Бору (120 лифтов в 40 МКД) и в нагорной части Нижнего Новгорода (210 лифтов в 65 МКД). «В октябре после заключения договоров, подрядчики приступят к поставкам оборудования и демонтажу старых лифтов», - пообещал гендиректор Фонда капремонта многоквартирных домов Сергей Протасов.

Профессионалы - за бортом

Но на конкурсы заявлялось шесть компаний. В УФАС пожаловались почти все, оставшиеся за бортом: ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (ОАО «ЩЛЗ»), ПАО «Карачаровский механический завод» и ЗАО «Чувашлифт».

Во время рассмотрения их доводов и аргументов всплыли крайне интересные подробности о том, как на самом деле проводятся тендеры в Нижегородской области. Если затронуты интересы солидных компаний, то скрыть вопиющие нарушения не удается.

Московский «ЩЛЗ» (входит в группу банка «Российский капитал»), крупнейший производитель лифтов в России с высокотехнологичным производством и огромным опытом работы по замене лифтов, по ключевым критериям конкурса был оценен практически в три раза ниже, чем компании, признанные победителями конкурса, заявили представители холдинга. Они уверены, что при подведении итогов конкурсной комиссией были «грубо нарушены принципы прозрачности выбора подрядных организаций и добросовестной конкуренции между ними, что обусловило неравный подход при оценке заявок участников конкурсов» и намерены отстаивать свою позицию в суде.

Как заявил представитель «ЩЛЗ» Александр Иванов, «МежРегионлифт» и «МИЛС» в качестве подтверждения опыта работы указали в заявках о наличии выполненных ими аналогичных работ за последние три года порядка на 500 млн руб. каждый.

- Этими цифрами компании обосновывали опыт, достаточный для реализации масштабного проекта, который был выставлен на конкурс. Однако из реестра заключенных контрактов на официальном сайте госзакупок следует, что нет у них договоров с госзаказчиками. Если «МИЛЛС» еще имеет опыт работы на субподрядах, то «МежРегионЛифт» не заключил ни одного договора с госзаказчиком, не установил ни одного лифта, но имеет прописку по месту массовой регистрации фирм, - возмущается представитель «ЩЛЗ». - Почему Фонд капремонта не проверил этого участника на добросовестность, не понятно? Законодательство обязывает проверять контрагентов.

- На наш взгляд, обе компании представили недостоверную информацию для участия в конкурсе, что само по себе является недопустимым и влечет за собой отмену результатов конкурса. Как может организация справиться с таким объемом работ, не имея ни опыта, ни базы? Кроме того, - продолжил Александр Иванов, - Серпуховскиий лифтостроительный завод (СЛЗ), на договора с которым ссылаются победители конкурсов, направил в нижегородский Фонд капремонта письма о «недействительности», «ничтожности» данных контрактов в качестве обеспечения заявки. Но Фонд, по сути, проигнорировал эти письма и не учел при подведении итогов.

(«МИЛС» и «МежРегионЛифт» представили предварительные договора на конкурс – Авт.).

- По нашему мнению результаты конкурса должны быть аннулированы. А Фонду следует выдать предписания о проведении нового конкурса с конкурентными и прозрачными условиями, - резюмировал представитель московского лифтозавода. - Мы также просим провести УФАС внеплановую проверку нижегородского Фонда капремонта.

- Это уже делается, - сообщил председатель комиссии УФАС Марат Валитов.

Нравится - не нравится?

Представитель московского «КМЗ» Анна Большакова присоединилась к претензиям своих коллег-соперников и добавила новые.

У проигравшего завода возникло много вопросов по тому, как выставлялись баллы по критерию «качество работ и технико-экономические предложения».

Здесь производители лифтов получили в разы меньше баллов, чем победители без материальной-технической базы, но зато написавшие красивые заявки об инновациях, выгоде и энергосбережении и вложившие в конкурсную документацию толстые рекламные буклеты Серпуховского лифтозавода!

- Критерий «качества» вообще был сформулирован непрозрачно и крайне субъективно, - поясняла представитель «КМЗ», - ни в конкурсной документации, ни в иной не описывается, как именно происходит оценка «эффективности», «инновационости», «выгоды» (для кого?). Каким образом доказывать? Продукция «КМЗ» обладает всеми сертификатами, подтверждена испытаниями, может быть представлена в разных комплектациях. Непонятно, как комиссия определяла победителей? Хуже – лучше, нравится –не нравится? В такой форме критерий абсолютно не защищает конкурентные процедуры и, напротив, легко может быть использован для злоупотребления.

Комиссия УФАС согласилась, что именно по такому определяющему критерию, как «качество», и была необъективно произведена оценка заявок претендентов.

- С точки зрения заявителей, формулировка этого критерия для претендентов не была прозрачной, оценка производилась по градации «нравится — не нравится». Подсчет баллов по этому критерию невозможно проверить, поскольку он не обоснован конкретными документами, содержащимися в заявках претендентов, — решили в ведомстве. Фонд капремонта признан нарушившим ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции в совокупности с иными нормами гражданского законодательства.

Замена или модернизация?

Однако, карачаровцы предъявили самое серьезное «обвинение» Фонду капремонта: некорректно заявлен сам объект закупки.

- Мы изучили техническую документацию для этих 200 домов, и выяснили, что в большинстве случаев вообще не указано, где нужно полностью менять лифт, где ремонтировать, где модернизировать, - рассказала представитель завода Анна Большакова, - там нет проектной документации. Из технических характеристик известны скорость и грузоподъемность. Но на стоимость и объем работ влияют и другие параметры: размер проема, шахты, высота верхнего этажа. Цена зависит от вида работ.

Поясним в чем тут «соль». Начальная цена работ по одному лифту, к примеру, объявлена Фондом в сумме 1,6 млн рублей. При этом стоимость подъемника, грубо говоря, миллион рублей. Если потребуется только частично обновить оборудование, кабинку, например, - это уже половина стоимости. Понятно, что тут открывается масса возможностей для злоупотреблений как чиновниками, так и подрядчиками. Поэтому солидные заводы усомнились в обоснованности начальной цены контракта, назначенной Фондом капремонта и затруднились предложить адекватную цену заявки.

- Я вообще не понимаю, как они (нижегородский Фонд капремонта – Авт.) объявили этот конкурс на 200 млн, 400 млн рублей одним лотом? Да еще и без разбивки на проектные и строительно-монтажные работы? Как этот конкурс вообще состоялся, – удивлялся Александр Чечнев, технический директор ЗАО «Чувашлифт» (он тоже приехал в Н. Новгород в УФАС на рассмотрение дела). - Это плохо для качества, это же огромный объем! У нас так не делают. Обычно до объявления конкурса на замену лифтов проводятся торги на создание проектно-сметной документации по всем объектам. В конкурсную документацию вкладывается проектная и там уже понятно, какие параметры лифта, объем строительно-монтажных работ, какие потребуются затраты. Мы работали с Фондом капремонта в Чувашии, в Кировской области, и там все хорошо. У нас, например, есть подряд на выполнение проектных работ и строительно-монтажных работ. Мы выходим на объект, делаем замеры, сметы и затем уже эти расчеты ложатся в основу технического задания на тендер. К примеру, модернизация может подразумевать, что «рельсы» от лифта находятся в хорошем состоянии, они остаются, а кабина меняется, - объяснил специалист.

По мнению регионального Фонда капремонта, все было сделано в соответствии с законодательством. «Члены комиссии фонда руководствовались теми документами, которые входили в состав заявок, и оценивали их в соответствии с конкурсной документацией, - заявили юристы Фонда. - решение по выбору подрядчика принималось коллегиально, каждому критерию был присвоен балл, и суммирование баллов определяло победителя».

Из предыстории:

Хотя Фонд капремонта считается независимой от правительства области структурой, но, понятно, откуда поступают указания. Еще в начале 2016 года такой масштабной замены подъемников в регионе не планировалось, а весной губернатор Валерий Шанцев объявил о глобальной модернизации лифтового хозяйства в этом году. Некоторые депутаты Заксобрания, которые вроде бы контролируют расходование средств Фонда, то есть, денег жителей, очень интересовались, целесообразно ли сразу тратить столько средств на лифты? Насколько обоснованно, ведь многие дома требуют других работ? Сумеет ли Фонд «освоить» миллиард в этом году? У некоторых сложилось впечатление, что региону «это нужно, чтобы отчитаться перед Москвой об исполнении: «бухнуть» деньги в это направление и заработать «плюсик». (Лифты стали часто «падать», было несколько трагических случаев.) Но оказалось, что замена подъемников - это еще и весьма коррупционное направление. По стране уже есть громкие прецеденты, в Ульяновской области такой конкурс окрестили «лифтовой аферой».

Карачаровский завод 7 октября также подал в арбитраж заявление, где оспариваются результаты конкурсов. В то же время суд объяснил «ЩЛЗ», что его иск не может быть рассмотрен ранее установленного срока (с учетом времени, отпущенного на досудебное урегулирование). Зам губернатора Александр Байер 11 октября должен провести совещание по вопросу обновления лифтового хозяйства.

Елена Колосова, МК Нижний Новгород

Постоянный адрес статьи:  http://www.lift-press.ru/view_post.php?id=7502

Похожие материалы:

В Казани инспектора Ростехнадзора осудили за мошенничество при проверке лифтов

Решение ФНС о доначислении АО «ЩЛЗ» налогов и штрафов в общей сумме более 130 млн рублей признано судом законным

В Ярославле задержан экс-руководитель регионального фонда капремонта по делу о мошенничестве при замене лифтов

В Иркутской области суд освободил приговоренного к девяти годам по «делу о лифтах» сына экс-губернатора Левченко

Возбуждено уголовное дело по факту совершения мошенничества в особо крупном размере при проведении капремонта лифтов в Ярославской области

Уголовное дело о мошенничестве в отношении руководителя производителя лифтов Завод «ВЕК» направлено в суд

Комментарии к этой статье:

Kомментирование закрыто




ГЛАВНОЕ

Первый вице-президент Национального Лифтового Союза (НЛС) Алексей Захаров об актуальных вопросах в ТПП РФ (видео)

Подписан федеральный закон о «прямых закупках» лифтов региональными операторами при капремонте

В Совете Федерации состоялось рабочее совещание по развитию производства лифтов и замене лифтов

АКТУАЛЬНО

Губернатор Московской области Андрей Воробьев в ходе ПМЭФ-2022 подписал соглашение о сотрудничестве с Серпуховским лифтостроительным заводом

Производство лифтов в РФ в январе-мае 2023 года выросло на 12,6 процента к аналогичному периоду предыдущего года

Московскому заводу по производству лифтов МЭЛ присвоен статус промышленного комплекса

ДОМ.РФ прорабатывает поставки лифтов в рассрочку в десятки регионов Российской Федерации

Евразийская Лифтовая Ассоциация направила в Минэкономразвития предложения по разрешительной деятельности в лифтостроении

Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу о картельном соглашении при замене лифтов в Иркутской области

Росстандартом утверждён национальный стандарт по обеззараживанию лифтов

ПАРТНЕРЫ




Об издании

Контактная информация

Сотрудничество

Партнеры

Реклама на сайте


Лента новостей РФ

Новости за рубежом

Статьи

Интервью

Мнения

Российские производители

Лифтовые компании России

Испытательные центры

Органы по сертификации

ЦОК в лифтовой отрасли

Лифт-Пресс.Ru - лента лифтовых новостей

© 2009-2024 Сетевое издание «Лифт-Пресс.Ру» (16+).
Зарегистрировано Роскомнадзором 05 апреля 2019 года. Регистрационный номер ЭЛ № ФС 77 - 75304.
Телефон Редакции Лифт-Пресс.Ру +7 (901) 315-0567
® Зарегистрированный товарный знак. Свидетельство №511762.