|
РАЗДЕЛЫ САЙТА ВИДЕОИНТЕРВЬЮ
ИНТЕРВЬЮ Руководитель ООО «Татлифт» Гульшат Загидуллина о текущем состоянии дел и перспективах открытия нового лифтового проекта в Татарстане Основатель компании «Тор-лифт» Владимир Пастушков: Сейчас - лучшее время для бизнеса Сергей Русанов: «Лифт Мониторинг» уже сегодня позволяет решать большинство вопросов учета лифтового хозяйства СТАТЬИ Банкротящийся Карачаровский механический завод собрался в Северной Осетии бесплатно заменить 100 лифтов? На Карачаровском механическом заводе с 10 июня 2021 года новый генеральный директор - Тохтиев Марат Энвербекович ООО «ПКФ Сиблифт» в деле о банкротстве заявляет о недействительности требований по кредитному договору с Промсвязьбанком МНЕНИЯ Эдуард Кайзер о съезде Национального лифтового союза в апреле 2014 года Конкуренция в лифтовой отрасли = конкуренция лифтовых выставок? Леонид Черноног: КМЗ выполнил в срок и в полном объеме задачу по замене старых лифтов во Владимирской области
ЛЕНТА НОВОСТЕЙ 20 марта 2024 года состоялось годовое Общее собрание членов Евразийской Лифтовой Ассоциации В Москве состоялся I Евразийский Конгресс лифтовой отрасли «ЛифтТехника 2024» В Минстрое состоялось заседание рабочей группы при Комиссии по вопросам лифтового хозяйства Госдума приняла постановление об обращении к Председателю Правительства РФ о замене и модернизации лифтов в жилых домах Опубликован проект постановления об обращении Государственной Думы к Председателю Правительства РФ М.В. Мишустину о проблемах лифтовой отрасли Ростехнадзор: в России назначенный срок службы отработали 118 190 лифтов Председатель ГД поручил подготовить обращение к Председателю Правительства РФ в связи с состоянием лифтов в МКД (видео)
|
В деле «УфаЛифта» суд не дал ФАС широко распространить 223-ФЗДата: 2017-02-18 БАШКОРТОСТАН. Важное для закупочной отрасли решение принял 18 Арбитражный апелляционный Суд. Для определения, подпадает ли компания под регулирование 223-ФЗ, Федеральной антимонопольной службы (ФАС) недостаточно лишь сверить учредителей по ЕГРЮЛ — ведь учредить компанию могут одни лица, а владеть — другие. Регулятору необходимо привести расчет долей гос- или муниципального участия.
Указанная кассационная инстанция отменила решение ФАС в отношении ООО «УфаЛифт» и «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан». В ФАС поступила жалоба гр-на Савоненко В.К. — председателя Совета многоквартирного дома (МКД), расположенного в г. Уфа. Он жаловался на неправомерные действия Управления при заключении договора на обслуживание лифтов с ООО «УфаЛифт». В жалобе было указано, что собственники возражают против обслуживания лифтов данной компанией по причине завышенной платы, а также на наличие сговора между управляющей компанией и ООО «УфаЛифт» при выборе обслуживающей организации. По результатам рассмотрения жалобы ФАС возбудила дело в отношении Управления и общества по признакам нарушения п. 3 ч. 4 ст. 11 135-ФЗ в части заключения ограничивающего конкуренцию соглашения на рынке выполнения работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов в границах г. Уфа. ФАС указала на то, что дополнительное соглашение о продлении срока договора подряда на комплексное техобслуживание лифтов от 21.12.2012 до 31.12.2017, заключенное между Управлением и обществом без проведения закупочных процедур в нарушение положений 223-ФЗ, привело к ограничению доступа на рынок выполнения работ по комплексному техобслуживанию лифтов иных хозсубъектов, в частности, ЗАО «Южураллифт», а также к росту стоимости работ. Предписание сторонам договора не выдавалось в связи с невозможностью вернуть стороны в первоначальное положение. Соглашаясь с выводом ФАС и суда первой инстанции о том, что изменение существенных условий договора подряда следует считать заключением нового договора, коллегия судей апелляционной инстанции вместе с тем не усматривает в действиях Управления и общества по продлению срока действия ранее заключенного договора без проведения закупочных процедур нарушения п. 3 ч. 4 ст. 11 135-ФЗ.
По мнению кассации, следовало на основе
совокупности собранных по делу доказательств установить, отразить в решении и
доказать совокупность следующих обстоятельств: По мнению кассации, отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность квалификации дополнительного соглашения по п. 3 ч. 4 ст. 11 135-ФЗ. Исследовав вопрос о наличии у Управления обязанности по проведению конкурентных процедур закупки, коллегия судей не признала данную обязанность доказанной с позиций ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ. В рассматриваемой ситуации, делая вывод о заключении допсоглашения без поведения конкурентных закупочных процедур, ФАС не указала норму права, в соответствии с которой на Управление распространялись положения 223-ФЗ. Формула расчёта доли участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования в решении не приведена, а это необходимо сделать для определения. подпадает ли закупка Управления под 223-ФЗ. Кроме того, делая вывод о наличии у Управления обязанности по проведению конкурентных процедур, ФАС исходила из состава учредителей, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, а также из фактического наличия Положения о закупке. Согласно пп. «д» п. 1 ст. 5 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров. Однако данные, которые содержатся в ЕГРЮЛ, содержат сведения о первичных учредителях акционерных обществ, но не об акционерах, которые могли приобретать акции в последующем. Следовательно, позиция антимонопольного органа, основанная исключительно на данных ЕГРЮЛ об учредителях юридических лиц, безосновательна. Приведённый в решении суда первой инстанции вывод о том, что Управление подпадает под действие п. 1 ч. 2 ст. 1 223-ФЗ, а также ссылка на список аффилированных лиц сделаны судом самостоятельно, в решении ФАС таких выводов не содержится. Таким образом, при определении статуса Управления в качестве субъекта 223-ФЗ суд первой инстанции самостоятельно уточнил и расширил основания для признания его субъектом, на которого распространяются требования 223-ФЗ, установленные решением ФАС. Также суд установил, что при исследовании товарного рынка выполнения работ по комплексному техобслуживанию лифтов в границах г. Уфа ФАС перепутала две одноимённые организации ООО «УфаЛифт» с различными ИНН, в результате чего неверно провёл анализ рынка и пришёл к неверным его результатам. Установленный ФАС факт направления заявок и предложений ЗАО «Южураллифт» по заключению договора с управляющей организацией на услуги по обслуживанию лифтового хозяйства по более низким ценам, на который сослался суд в решении, не свидетельствует о создании препятствий к доступу на товарный рынок или выходу из него, в связи с чем само по себе данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о последствиях, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 11 135-ФЗ. (Дело № А07-6234/2016) Реформа ФАС Постоянный адрес статьи: http://www.lift-press.ru/view_post.php?id=7663
Похожие материалы: Комментарии к этой статье: Kомментирование закрыто |
ГЛАВНОЕ В Совете Федерации состоялось совещание на тему «Проблемы импортозамещения и наращивание отечественного промышленного производства лифтов» Ростехнадзор готовит приказ об отмене Порядка технического освидетельствования и обследования подъемных платформ 20 марта 2024 года состоялось годовое Общее собрание членов Евразийской Лифтовой Ассоциации
АКТУАЛЬНО Российское лифтовое объединение приглашает на всероссийскую техническую конференцию по лифтовой электронике «ЛИФТЭЛЕКТРО-2023» Корпорация KONE сообщила о продаже лифтового бизнеса и последующем прекращении деятельности в России Сенатор Кутепов: в Совете Федерации разработали законопроект, регулирующий вопросы безопасного использования и содержания лифтов В Минске состоялось выездное совещание рабочей группы «Лифты» Минпромторга «Метеор Лифт» амбициозно настроен стать игроком на объектах госсектора Санкт-Петербург в 2022 году сохраняет темпы модернизации лифтов Президентом Евразийской Лифтовой Ассоциации избран Олег Никандров ПАРТНЕРЫ |
|
© 2009-2024 Сетевое издание «Лифт-Пресс.Ру» (16+).
Зарегистрировано Роскомнадзором 05 апреля 2019 года. Регистрационный номер ЭЛ № ФС 77 - 75304.
Телефон Редакции Лифт-Пресс.Ру +7 (901) 315-0567
® Зарегистрированный товарный знак. Свидетельство №511762.