Лифт-Пресс.Ru - лента лифтовых новостей

Сегодня пятница, 10 июля 2020 года

РАЗДЕЛЫ САЙТА

ИНТЕРВЬЮ

Ольга Егоренко: Предприятие ПАРНАС готово производить до 1000 малых грузовых лифтов в год

«Russian Elevator Week - 2017» - главное деловое событие лифтовой индустрии

Руководитель интернет-площадки Liftway.ru рассказал о своем проекте и поделился тонкостями своего бизнеса

МНЕНИЯ

Эдуард Кайзер о съезде Национального лифтового союза в апреле 2014 года

Конкуренция в лифтовой отрасли = конкуренция лифтовых выставок?

Леонид Черноног: КМЗ выполнил в срок и в полном объеме задачу по замене старых лифтов во Владимирской области

СТАТЬИ

Нажми на кнопку: Metro разыскало дореволюционные лифты Петербурга

Подъемы и падения лифтового рынка Сибири

Лифты эпохи модерн – утраченные и восстановленные сокровища Петербурга (видео)

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ

Эдуард Кайзер: Каждый участник лифтового рынка должен понимать правила

Российское лифтовое объединение предлагает Коллегии ЕЭК провести антимонопольную экспертизу инициативы по созданию «евразийской компании» в лифтостроении

Банк России принял решение об освобождении АО «Щербинский лифтостроительный завод» от обязанности осуществлять раскрытие информации

Российское лифтовое объединение в письме на имя гендиректора «ДОМ.РФ» Мутко настаивает на совместном обсуждении планов по развитию производства лифтов

Проведение юбилейного съезда Национального Лифтового Союза может оказаться под вопросом из-за коронавируса

Опубликован проект Стратегии развития российской лифтовой отрасли на период 2020 - 2025 гг

11 марта 2020 года состоялось заседание Совета Ассоциации «Российское лифтовое объединение»

«Высота 43» банкрот? Заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражным судом Кировской области

«Роскосмос» планирует к 2025 году производить до 5 тысяч лифтов в год

Лифтостроение как пилотное направление для создания евразийской компании прорабатывается на уровне Евразийской экономической комиссии




ВС РФ защитил жильцов МКД от соседа, который, расширяя свою квартиру, прихватил и часть шахты лифта

Источник: © "Гарант"

Дата: 2019-03-14

МОСКВА. Перепланировка квартиры, после которой в нее "попадает" общедомовая собственность в виде лифта на последнем и технических этажах дома, возможна только после получения согласия от 100% собственников помещений в МКД. А объединение в одну квартиру двух – с разных этажей – вообще является не перепланировкой, а реконструкцией, которая требует совсем иной пакет разрешительной документации. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, возвращая на пересмотр в райсуд "дело о прихваченном лифте" (Определение ВС РФ от 5 февраля 2019 г. № 5-КГ18-320).

Ответчиком по делу выступил любитель монументального стиля в архитектуре. За несколько лет до иска он – являясь собственником квартир на последнем и предпоследнем этажах МКД – объединил их в одну. А заодно "прихватил" немного пространства на техническом, мансардном и жилом этажах: машинное помещение лифта – на техническом и часть лифтовой шахты – на других. После этого он стал контролировать любые работы с лифтовым оборудованием – ведь производить их можно было только после того, как хозяин огромной многоуровневой квартиры физически пропустит обслуживающий персонал к месту работ.

Это положение само по себе раздражало управляющую компанию, а когда пострадал и один из жителей – застрял в лифте, а освободить его без содействия владельца многоуровневой квартиры оказалось невозможно, – то вся рассерженная компания направилась в суд: "застрявший" сосед, еще парочка с других этажей и УК.

Они требовали признать незаконными действия по перепланировке и переустройству помещений:

- спорные работы ограничили доступ к общедомовому инженерному оборудованию (не только лифтовому, но и, например, водопроводному),

- кроме того, на некоторых уровнях новой квартиры устроены бассейны, которые, по мнению истцов, являются причинами образовавшихся в стенах трещин и вообще грозят затоплением и авариями;

- наконец, согласия соседей на эти работы никто не спрашивал, хотя общедомовое имущество после образования гигантской квартиры уменьшилось.

Крайне любопытно, однако, что ни районный, ни региональный суды не обнаружили в том ничего противозаконного, и в иске полностью отказали. Дело в том, что:

- жилинспекция еще в 2006 году согласовала собственнику-гигантоману пакет документов на переустройство и перепланировку, на основании чего оформила "согласительное" распоряжение. Это распоряжение о проведении перепланировки в установленном порядке не отменялось и незаконным не признано;

- результаты перепланировки "в натуре" предъявлялись надзорному органу и были им приняты. На момент комиссионного обследования отклонений от разрешительной документации жилинспекторы не выявили, о чем и составили акт. Подписанный, между прочим, самим начальником инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах! И все просмотренные им работы – в том числе устройство новых перегородок, дверных проемов в несущих стенах, бассейна, лестниц и т. п. – выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов;

- кроме того, отметили суды, срок исковой давности уже давно прошел, так что отказать можно было лишь по этому одному основанию;

- наконец, (выяснилось), ранее уже суды рассматривали такой же самый иск к тому же самому гигантоману о той же самой квартирной латифундии. И уже тогда суд отказал в признании перепланировки незаконной, причем уже тогда – в связи с пропуском срока исковой давности. Решение вступило в силу, стало быть, является преюдициальным, доказывать что-то вновь нечего, некому и незачем.

Пришлось ВС РФ последовательно разбивать все эти аргументы:

- после возникновения спорного шедевра архитектуры размер общедомового имущества объективно стал меньше. А Жилищным кодексом прямо предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме и только путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ);

- под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства или его частей (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса), в том числе количества этажей и площади. Новая квартира же стала больше как по метражу, так и по количеству этажей. Между тем, для реконструкции требуется совсем иной пакет документов (п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ), в частности, разрешение на строительство (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ);

- наконец, преюдициальным является обстоятельство, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц. Однако решение, названное "преюдициальным", во-первых, и не устанавливало никаких обстоятельств (дело ведь по существу не рассматривалось, отказ был обусловлен пропуском срока), во-вторых, его участники пересекаются с участниками рассматриваемого дела лишь частично – ни УК, ни узник застрявшего лифта в том, первом, деле не принимали никакого участия. А значит, ни о какой преюдициальности не может быть и речи.

Засим дело отправлено на пересмотр в первую инстанцию – суду предписано определить способ изменения спорного объекта (реконструкция, перепланировка или переустройство), выяснить наличие у ответчика надлежащего разрешения на проведение соответствующих работ, на присоединение части общего имущества МКД и установить, давали ли свое согласие все собственники помещений в МКД в случае установления изменения размера общего имущества.

ГАРАНТ.РУ

Постоянный адрес статьи:  http://www.lift-press.ru/view_post.php?id=8139

Похожие материалы:

Должна ли УК в МКД назначать своего работника ответственным за эксплуатацию лифтов: мнения Минстроя России и Ростехнадзора разошлись

Александр Красавин: «Международные стандарты уже более десяти лет допускают использование лифтов для эвакуации при пожаре»

Мутко: в России нужно создать федеральную жилищную инспекцию

Знаки препирания: в России намерены маркировать лифты. Уже готов к запуску эксперимент по «идентификации» подъемного оборудования

Путин подписал закон о штрафах за нарушение правил безопасности лифтов и эскалаторов

Совет Федерации одобрил изменения в КоАП о штрафах за нарушения безопасности лифтов

Комментарии к этой статье:

Добавить Ваш комментарий:

Правила комментирования:

1. Соответствие теме.

2. Корректность формулировки.

Введите сумму чисел с картинки
Введите сумму чисел




ГЛАВНОЕ

3-4 марта 2020 года в Москве состоялась Техническая конференция по лифтам

Опубликован проект Стратегии развития российской лифтовой отрасли на период 2020 - 2025 гг

Лифтостроение как пилотное направление для создания евразийской компании прорабатывается на уровне Евразийской экономической комиссии

АКТУАЛЬНО

Замену лифтов в Ярославле контролируют по видеокамерам

23 января 2020 года состоялось совещание Комиссии по вопросам лифтового хозяйства Общественного совета при Минстрое России

В Казахстане планируют создать центр лифтового хозяйства

Разобрали и пропали... В Калининградской области сорвана программа по замене лифтов (видео)

Прокуратурой Иркутской области обжаловано решение комиссии по проведению предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций не исключать ООО «Звезда» из реестра

Ассоциация СРО «РиС» (ранее СРО «Межрегиональное объединение лифтовых организаций») банкрот?

Проведение юбилейного съезда Национального Лифтового Союза может оказаться под вопросом из-за коронавируса

Мантуров предлагает ввести аттестацию монтажников лифтов у производителей

Как «Щербинский лифтостроительный завод» сорвал замену лифтов в Сосновом Бору

13 декабря 2019 года в Москве состоялось заседание Совета Ассоциации «Российское лифтовое объединение»









© 2009-2020 Сетевое издание «Лифт-Пресс.Ру» (18+).
Зарегистрировано Роскомнадзором 05.04.2019г. Номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 - 75304.
Учредитель и Главный редактор: А.И. Кряков. Контакты Редакции: press @ lift-press.ru, +7 (812) 715-05-67.
® Зарегистрированный товарный знак. Св. №511762.

Лифт-Пресс.Ru - лента лифтовых новостей