Лифт-Пресс.Ru - лента лифтовых новостей

Сегодня четверг, 23 сентября 2021 года

РАЗДЕЛЫ САЙТА

ИНТЕРВЬЮ

Александр Скопинцев: Проведение оценки квалификации в лифтовой отрасли сегодня является обязательным

Российский рынок лифтового оборудования: взгляд из Европы

Эдуард Кайзер: Каждый участник лифтового рынка должен понимать правила

СТАТЬИ

Банкротящийся Карачаровский механический завод собрался в Северной Осетии бесплатно заменить 100 лифтов?

На Карачаровском механическом заводе с 10 июня 2021 года новый генеральный директор - Тохтиев Марат Энвербекович

ООО «ПКФ Сиблифт» в деле о банкротстве заявляет о недействительности требований по кредитному договору с Промсвязьбанком

МНЕНИЯ

Эдуард Кайзер о съезде Национального лифтового союза в апреле 2014 года

Конкуренция в лифтовой отрасли = конкуренция лифтовых выставок?

Леонид Черноног: КМЗ выполнил в срок и в полном объеме задачу по замене старых лифтов во Владимирской области

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ

В Москве с начала 2021 года заменили более двух тысяч лифтов

В Администрации Серпухова проведена встреча с инициативной группой бывших работников Серпуховского лифтостроительного завода

В Удмуртии объявили четвертая в 2021 году заявочная кампания по замене лифтов

Для доставки лифтов в Норильск и Дудинку задействовали Северный морской путь

В Санкт-Петербурге в 2021 году планируется замена 1176 лифтов

В Архангельске до 2025 года требуется замена 969 лифтов в многоквартирных домах со спецсчетами

В Петропавловске установят белорусские лифты в кредит

Кизлярский производитель лифтов с начала 2021 года вложил в модернизацию производства 80 млн рублей

В Вологодской области до конца 2021 года заменят 113 лифтов в 40 многоквартирных домах

В Одинцовском округе с 2020 по 2022 год планируют заменить 75 лифтов




Арбитражный суд Уральского округа подтвердил законность решения Челябинского УФАС о наличии сговора на аукционе по замене лифтов

Источник: © Лифт-Пресс.Ру

Дата: 2020-08-29

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Жилкомсервис» и Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2019 года по делу № А76-25400/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по тому же делу.

Суд Уральского округа подтвердил законность решения Челябинского УФАС о наличии сговора на аукционе по замене лифтов

Заявители пытались оспорить решение Челябинского УФАС, где Комиссией Челябинского УФАС России 22 апреля 2019 года действия СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и ООО «Жилкомсервис», выразившиеся в заключении соглашения, имеющего своей целью и приводящего к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО «Жилкомсервис» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, были признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением кассационной инстанции № Ф09-4929/20 от 27 августа 2020 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступили жалобы обществ «РУСКО ЛИФТ» и «СКМ» на действия (бездействие) Регионального оператора, комиссии по проведению закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (извещение № 206950000011800061). Начальная (максимальная) цена аукциона составляла 219 736 837 руб.

На участие в закупке было подано 6 заявок: ПАО «Карачаровский механический завод», ООО «Импорт-Лифт», ООО «СКМ», ООО «РУСКО ЛИФТ», ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», ООО «Жилкомсервис». При этом заявки первых четырех заявителей необоснованно были не допущены к участию в аукционе.

Всего к участию в Аукционе допущено 2 участника: ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», ООО «Жилкомсервис». При этом ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» в аукционном торге не участвовало, предложения о цене не подавало. Победителем признано ООО «Жилкомсервис» с предложенной ценой 218 638 152,81 руб. (снижение на минимальный шаг аукциона - 0,5 % (1 098 684,18 руб.).

Примечательно, что Челябинское УФАС на основе анализа 13 аукционов за 2017-2018 годы, в которых принимали участие одновременно ООО «Жилкомсервис» и ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», где ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» выиграло только один аукцион (в 5 аукционах в торге не участвовало), в 8 аукционах победителем являлось ООО «Жилкомсервис», сделало выводы о том, что Регоператор знал, что ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» не составит конкуренции ООО «Жилкомсервис» при проведении Аукциона № 206950000011800061, и допустил ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» до участия в аукционе для создания видимости конкуренции при осуществлении данной закупки.

По результатам рассмотрения жалоб антимонопольным органом были вынесены решения от 20 июля 2018 года № 48-03-18.1/2017 и № 49-03-18.1/2017, отклонение заявок обществ «РУСКО ЛИФТ» и «СКМ» признано необоснованным, в адрес заказчика выданы предписания от 20 июля 2018 года № 17 и № 18 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Аукциона. Однако предписания не исполнены, обжалованы в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела № А76-24927/2018, жалоба оставлена без удовлетворения.

По данным электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» по результатам Аукциона между заказчиком и обществом «Жилкомсервис» был заключен договор от 25 июля 2018 года. Поскольку действия заказчика, выразившиеся в намеренном необоснованном отклонении заявок общества «РУСКО ЛИФТ» и общества «СКМ» и последующем заключении договора с обществом «Жилкомсервис», несмотря на наличие выданных предписаний, а также действия общества «Жилкомсервис», выразившиеся в заключении договора по результатам Аукциона, в то время как обществу было известно о нарушении порядка определения победителя заказчиком и выданных ему предписаниях, содержат признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Челябинским УФАС 01 августа 2018 года был издан приказ № 103 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Региональным оператором и обществом «Жилкомсервис» пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела комиссия вынесла решение от 29 апреля 2019 года, в котором признала действия заказчика и общества, выразившиеся в заключении соглашения, имеющего своей целью и приводящего к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для общества «Жилкомсервис» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Решением Федеральной антимонопольной службы жалоба Регионального оператора на решение от 29 апреля 2019 года по делу № 13-03/18 оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением антимонопольного органа, Региональный оператор и общество «Жилкомсервис» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании ненормативного правового акта недействительным.

Суд округа подтвердил, что с учетом исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, нижестоящие суды обоснованно заключили, что имело место заключение соглашения между Региональным оператором и обществом «Жилкомсервис», которое проявилось в создании обществу преимущественных условий участия в аукционе, которые позволило ему быть признанным победителем в данном аукционе.

Суды отметили, что в рамках рассмотрения настоящего дела антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения, Выводы решения управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства, поддержанные судами, основались на том, что именно совокупность всех обстоятельств дела, вся цепочка следовавших друг за другом фактов, свидетельствует о заключении антимонопольного соглашения, а именно:

- отмена аукциона № 206950000011800033 после окончания срока приема заявок при наличии 7 поданных заявок;
- необоснованное исключение общества «Карачаровский механический завод» из Реестра КПО;
- необоснованное отклонение заявок обществ «РУСКО ЛИФТ», «СКМ», «Импорт-Лифт»;
- заключение договора с обществом «Жилкомсервис» вопреки выданным предписаниям антимонопольного органа, подписание указанными лицами
дополнительного соглашения к договору, его исполнение.

ООО «Жилкомсервис» в своей жалобе настаивало на том, что антимонопольный орган не установил, что именно являлось предметом такого антиконкурентного соглашения, не установил и не доказал факт исполнения антиконкурентного соглашения и факт обеспечения победы заявителя, не установил и не доказал осуществление какого-либо взаимодействия, в том числе по вопросам выработки единой стратегии участия в аукционе, ставило под вопрос причинно-следственную связь между исключением общества «Карачаровский механический завод» из реестра квалифицированных поставщиков и заключением антиконкурентного соглашения.

По мнению Челябинского УФАС, вина Регоператора и ООО «Жилкомсервис» выразилась в том, что у указанных лиц имелась возможность соблюдать нормы законодательства, в частности, не заключать соглашение, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для участника, однако этого не сделали. Доказательства, свидетельствующие о принятии Регоператором и ООО «Жилкомсервис» всех зависящих от них мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых антимонопольным законодательством предусмотрена ответственность, отсутствуют.

Также материалами дела опровергается тот факт, что вменяемые ответчикам нарушения антимонопольного законодательства были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных юридических лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства, говорится в решении Челябинского УФАС России.

За неисполнение двух предписаний в отношении регоператора антимонопольным ведомством были вынесены постановления о наложении штрафов на сумму 200 тысяч рублей, на его должностное лицо – на сумму 16 тысяч рублей. ООО «Жилкомсервис» за участие в антиконкурентном соглашении должно выплатить в федеральный бюджет штраф в размере 4,7 млн рублей, регоператор – 50 тысяч рублей.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия.

Напомним, что ранее ООО «Жилкомсервис». принадлежало сыну экс-губернатора Челябинской области Бориса Дубровского Александру.

Лифт-Пресс.Ру

Постоянный адрес статьи:  http://www.lift-press.ru/view_post.php?id=8422

Похожие материалы:

СМИ сообщили об окончании уголовного дела «о лифтах» по Иркутской области

В Приморском крае по факту самовольного отключения лифтов в жилых домах прокуратура возбудила уголовное дело

Кассация отправила дела Мосрегионлифта и ЩЛЗ о штрафах за картельный сговор в Иркутской области на новое рассмотрение

Руководитель комиссии по лифтам совета при Минстрое России Сергей Чернышов стал фигурантом уголовного дела «о лифтах»

В сентябре 2020 года в Московской области регоператор заключил без конкурса контракты на замену лифтов более чем на 4.7 млрд рублей

Верховный Суд поставил точку по картельному сговору при проведении аукциона на капремонт лифтов в Челябинской области

Комментарии к этой статье:

Kомментирование закрыто




ГЛАВНОЕ

23 февраля 2021 года состоялось Общее собрание членов Национальной Ассоциации Лифтовиков Казахстана

Суд обязал ПАО «Карачаровский механический завод» провести внеочередное общее собрание акционеров (ВОСА)

В Московской области в рамках программы капитального ремонта с 2014 года заменено 11 575 лифтов

АКТУАЛЬНО

В отношении ООО «Высота 43» арбитражным судом Кировской области вынесено определение о введении процедуры наблюдения

В Ингушетии обсудили выполнение мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации лифтов

Арбитражный суд Уральского округа подтвердил законность решения Челябинского УФАС о наличии сговора на аукционе по замене лифтов

В Московской области составили рейтинг компаний лифтового обслуживания

В Краснодарском крае для капремонта лифтов задействовали местного производителя

Иркутское УФАС оштрафовало ООО «Мосрегионлифт» и АО «ЩЛЗ» на 136 млн руб. за заключение антиконкурентного соглашения

НЛС и РЛО пожаловались Председателю Правительства РФ Мишустину на монополизацию и ограничение конкуренции на лифтовом рынке

Щербинский лифтостроительный завод объявил о завершении внедрения ERP-системы для управления производством

В Башкирии регоператор объявил аукционы на замену лифтов на 2.38 млрд рублей

Щербинский лифтостроительный завод опробовал лифты с системой бесконтактного управления SmartAirkey







© 2009-2021 Сетевое издание «Лифт-Пресс.Ру» (18+).
Зарегистрировано Роскомнадзором 05 апреля 2019 года. Номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 - 75304.
Учредитель и главный редактор: А.И. Кряков. Контакты Редакции: press @ lift-press.ru.
О размещении материалов и рекламы в сетевом издании «Лифт-Пресс.Ру»
® Зарегистрированный товарный знак. Св. №511762.

Лифт-Пресс.Ru - лента лифтовых новостей