Лифт-Пресс.Ru - лента лифтовых новостей

Сегодня вторник, 22 сентября 2020 года

РАЗДЕЛЫ САЙТА

СТАТЬИ

Карачаровский механический завод: банкротить нельзя финансово оздоровить. Где поставить запятую?

Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве Серпуховского лифтостроительного завода

Нажми на кнопку: Metro разыскало дореволюционные лифты Петербурга

ИНТЕРВЬЮ

Эдуард Кайзер: Каждый участник лифтового рынка должен понимать правила

Ольга Егоренко: Предприятие ПАРНАС готово производить до 1000 малых грузовых лифтов в год

«Russian Elevator Week - 2017» - главное деловое событие лифтовой индустрии

МНЕНИЯ

Эдуард Кайзер о съезде Национального лифтового союза в апреле 2014 года

Конкуренция в лифтовой отрасли = конкуренция лифтовых выставок?

Леонид Черноног: КМЗ выполнил в срок и в полном объеме задачу по замене старых лифтов во Владимирской области

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ

На повторные торги по продаже имущества Серпуховского лифтостроительного завода не было подано ни одной заявки

В отношении ООО «Высота 43» арбитражным судом Кировской области вынесено определение о введении процедуры наблюдения

МВД Беларуси сообщило об обнаружении в лесу тела пропавшего в мае главного конструктора «Могилевлифтмаша»

Производство лифтов в России за январь-август 2020 года к соответствующему периоду предыдущего года выросло на 16 процентов

9 сентября 2020 года состоялось заседание Комиссии по вопросам лифтового хозяйства Общественного совета при Минстрое России

Карачаровский механический завод: банкротить нельзя финансово оздоровить. Где поставить запятую?

Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве Серпуховского лифтостроительного завода

В Калужской области за период действия программы капремонтао обновлено 924 лифта на 1,6 млрд рублей

Апелляция подтвердила картельный сговор на торгах по замене лифтов в Иркутской области в 2018 году

Минстрой ответил Национальному лифтовому союзу и Российскому лифтовому объединению - идите в ФАС




Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве Серпуховского лифтостроительного завода

Источник: © Лифт-Пресс.Ру

Дата: 2020-09-05

В Арбитражный суд Московской области 17 февраля 2016 года ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк» (Инвестторгбанк) (кредитор) подал иск о несостоятельности (банкротстве) к ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (должник, ИНН 5024090796). 142214, деревня Ивановское, строение 1, Московская обл., Серпуховский район.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2017 года в отношении должника ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» введена процедура наблюдения. Решением суда от 18 декабря 2017 года ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Церемония открытия технологической линии производства лифтов «Wellmax» на Серпуховском лифтостроительном заводе

Церемония открытия технологической линии производства лифтов «Wellmax» на Серпуховском лифтостроительном заводе

В соответствии с финальным отчетом арбитражного управляющего Пронюшкиной В.Ю. (№ отчета 063132) сумма требований кредиторов 3-ей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, составила всего 5 735 165 809,10 руб., в т.ч. основной долг 5 712 052 524,32 руб. и финансовые санкции 23 113 284,78 руб. При этом балансовая стоимость имущества на 31 декабря 2016 года (на последнюю отчётную дату, предшествующую дате начала процедуры) составляла 6 183 815,00 руб. По результатам анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Церемония открытия технологической линии производства лифтов «Wellmax» на Серпуховском лифтостроительном заводе

Церемония открытия технологической линии производства лифтов «Wellmax» на Серпуховском лифтостроительном заводе

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника Проценко П.Л. были предприняты попытки оспорить сделки должника по различным основаниям. В данной статье рассматриваются сделки, которые были признаны недействительными в деле о банкротстве ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» по заявлению конкурсного управляющего (список не исчерпывающий).

ООО «Центральное управление ОЛЗ» (ИНН 5003061280), АО «Лифтек» (ИНН 7721526473):

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным соглашения о переводе долга и проведении зачета встречных однородных требований от 11 марта 2016 года между ООО «СЛЗ», АО «Лифтек» и ООО «ЦУ ОЛЗ», и применении последствий недействительности данного соглашения, а также восстановления задолженности АО «Лифтек» перед ООО «ЦУ ОЛЗ», задолженности ООО «СЛЗ» перед АО «Лифтек» и задолженности ООО «ЦУ ОЛЗ» перед ООО «СЛЗ» в размере 16 758 782,14 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 года постановлено заявленные требования удовлетворить. Судом было признано недействительным соглашение о переводе долга и проведении зачета встречных однородных требований, применеены последствия недействительности сделки, восстановлены задолженности АО «Лифтек» перед ООО «ЦУ ОЛЗ», ООО «СЛЗ» перед АО «Лифтек» , ООО «ЦУ ОЛЗ» перед ООО «СЛЗ» в размере 16 758 782,14 рублей. С АО «Лифтек» и ООО «ЦУ ОЛЗ» в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей солидарно.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Основание: как следует из материалов дела, у должника в период совершения оспариваемой сделки имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в частности, заявителем в деле о банкротстве и уполномоченным органом. В результате совершения взаимозачета ответчик получил предпочтительное в сравнении с иными кредиторами удовлетворение своих требований. Доводы ответчиков о том, что зачет встречных требований совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности, судом первой инстанции отклонен как необоснованный, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами. Доказательств того, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, не представлено.

ООО «Северо-западная лифтовая компания» (ИНН 6950054573):

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области о признании недействительными соглашения от 04 апреля 2016 года о зачете встречных однородных на сумму 2 318 849,55 руб. между ООО «СЛЗ» и ООО «СЗЛК» и соглашения от 29 июня 2016 года о зачете встречных однородных требований в части погашения встречных однородных требований на сумму 1 929 724,57 руб. между ООО «СЛЗ» и ООО «СЗЛК», применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2018 года данные соглашения признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок путем восстановления и взыскания задолженности ООО «Северо-западная лифтовая компания» перед ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в размере 2 318 849,55 руб. по соглашению от 04 апреля 2016 года о зачете встречных однородных требований и в размере 1 929 724,57 руб. в части соглашения от 29 июня 2016 года о зачете встречных однородных требований. С ООО «Северо-западная лифтовая компания» взыскана государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Арбитражный суд Московского округа от 22 марта 2019 года постановил Определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по делу № А41-9145/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Основание: судами соглашения признаны сделками, совершенными с преимущественным удовлетворением требований. Судами приняты во внимание представленные конкурсным управляющим должника сведения о том, что зачет производился в отношении задолженности контрагента должника возникшей значительно задолго до зачета и не погашенной перед должником, что не может свидетельствовать об обычной хозяйственной деятельности.

ООО «ПринтМаркет ТМ» (ИНН 7716610264):

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» денежных средств в общем размере 400 000 000, 00 рублей в пользу ООО «ПринтМаркет ТМ» в счет оплаты по договору поставки кирпича от 10 февраля 2015 года. Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2019 года заявление удовлетворено, сделка признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ПринтМаркет ТМ» в конкурсную массу ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» суммы в размере 400 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 29 октября 2018 года, в размере 90 855 605,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (400 000 000 рублей), за период с 30 октября 2018 года по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Арбитражный суд Московского округа 12 сентября 2019 года постановил Определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Основание: в материалах обособленного спора отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие поставки товара ответчиком должнику в счет оспариваемого платежа, произведенного за его счет 13 февраля 2015 года в размере 400 000 000 руб., также пришли к выводу о том, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

ООО «Фирма Подий» (ИНН 7703014088):

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании недействительными сделками зачет встречных однородных требований между ООО «Серпуховской лифтостроительный завод» и ООО «Фирма Подий» оформленный соглашением о зачете встречных однородных требований от 10 марта 2016 года на 1 685 374,54 рублей и соглашением о зачете встречных однородных требований от 26 января 2017 года на 2 359 503,99 рублей.

Определениями Арбитражного суда Московской области заявления удовлетворены, сделки признана недействительными. Применены последствия недействительности сделок - а именно: взыскана задолженность с ООО «Фирма Подий» в пользу ООО «Серпуховской лифтостроительный завод» в размере 1 685 374,54 рублей и 2 359 503,99 рублей, взыскана государственная пошлина.

Арбитражный суд Московского округа постановлениями от 14 октября 2019 года и 16 октября 2019 года Определения Арбитражного суда Московской области и Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

27 декабря 2019 года судья Верховного Суда Российской Федерации Иван Разумов, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Фирма Подий» отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основание: заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорной сделки недействительной как повлекшей оказание предпочтения фирме перед другими кредиторами завода в отношении удовлетворения требований. Довод о том, что посредством зачета фирма и завод установили сальдо взаимных предоставлений, не повлекшее оказание предпочтения фирме, отклоняется, поскольку из содержания кассационной жалобы следует, что встречные обязательства сторон спорных отношений вытекают из разных договоров.

ООО «Лифт ЛТ» (ИНН 7706778652):

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2019 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными действия ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» по перечислению денежных средств в пользу ООО «Лифт ЛТ» в общей сумме 8 829 494,45 руб.; признании недействительной сделкой платеж ООО «Санкт-Петербургское представительство ОАО «ЩЛЗ» в пользу ООО «ЛИФТ ЛТ» от 30 сентября 2016 года в размере 617 144,02 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Лифт ЛТ» в пользу ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» денежных средств в размере 9 446 638,47 руб., взыскания с ООО «Лифт ЛТ» в пользу ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на 03 декабря 2018 года в размере 2 095 055,64 руб., взыскания с ООО «Лифт ЛТ» в пользу ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (9 446 638,47 pyб. за период с 04 декабря 2018 года по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года Определение Арбитражного суда Московской области было изменено. Суд постановил признать недействительными действия ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» по перечислению денежных средств в пользу ООО «Лифт ЛТ» в общей сумме 4 828 102 руб. 20 коп. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Лифт ЛТ» в пользу ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» денежных средств в размере 4 828 102 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму подлежащую, возврату (в размере 4 828 102 руб. 20 коп),. за период с даты вступления настоящего постановления в законную силу до фактического возврата денежных средств,по ключевой ставке Банка РФ действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2020 года Определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2019 года в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Денис Капкаев, изучив 23 июня 2020 года кассационную жалобу ООО «Лифт ЛТ» на определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2020 года по делу № А41-9145/2016, 23 июня 2020 года определил в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Основание: оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в результате их совершения общество «Лифт ЛТ» получило предпочтительное удовлетворение своих требований. Как отметили суды, при оспаривании подобных сделок доказывания осведомленности контрагента о неплатежеспособности должника не требуется.

ООО «Веллифт» (ИНН 5074112460):

Конкурсный управляющий ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующими требованиями о признании недействительными действий по исполнению финансовых поручений между ООО «СЛЗ» и ООО «Веллифт» на общую сумму 8 592 449,17 рублей, признании недействительными сделками действий по перечислению ООО «СЛЗ» денежных средств на общую сумму 19 982 305,58 рублей в пользу ООО «Веллифт» и применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд Московской области 25 июня 2020 года вынес Определение о признании сделки должника недействительной и(или) применении последствий недействительности ничтожной сделки, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными действия по исполнению финансовых поручений между ООО «СЛЗ» и ООО «Веллифт» на общую сумму 8 592 449,17 рублей.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Веллифт в пользу ООО «СЛЗ» денежных средств в размере 8 592 449.17 рублей и в размере 19 982 305.58 рублей, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на 10 декабря 18 года в размере 6 140 087,89 рублей, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (28 574 754, 75 рублей), за период с 11.12.18 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 000,00 рублей.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года апелляционная жалоба ООО «Веллифт» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28 октября 2020 года.

Основание: из представленных в дело материалов следует, что все оспариваемые платежи совершены после его возбуждения, следовательно, относятся к периоду предпочтения, указанному в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

ЗАО «Ханчжоу Метал» (ИНН 7731665050):

Конкурсный управляющий ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками действия ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» по перечислению денежных средств в пользу ЗАО «Ханчжоу Метал» в общей сумме 8 338 874, 07 руб., платеж ООО «Северо-западная лифтовая компания» в пользу ЗАО «Хапчжоу Метал» от 18 марта 2016 года в размере 477640,00 руб., платеж ООО «Северо-западная лифтовая компания» в пользу ЗАО «Ханчжоу Метал» от 18 марта 2016 в размере 22 360,00 руб., а также применить последствия недействительности сделок.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области 07 июля 2020 года вынес Определение о признании требований конкурсного управляющего обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. Судом признаны недействительными сделками действия ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» по перечислению денежных средств в пользу ЗАО «Ханчжоу Метал» в общей сумме 7 658 874,18 руб. Применены последствия недействительности сделок.

Взысканы с ЗАО «Хапчжоу Метал» в пользу ООО «Серпуховским лифтостроительный завод» денежные средства всего размере 7 658 874,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (7 658 874,18 руб.), за период с даты вступления настоящего определения в законную силу до фактического возврата денежных средств, по ключевой ставке Банка РФ действующей в соответствующие периоды, взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Основание: совершение сделки после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в результате которой было оказано предпочтение одному кредитору перед другими в отношении удовлетворения требований, является достаточным основанием для признания сделки недействительной по ч. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года апелляционная жалоба ЗАО «Ханчжоу Метал» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19 ноября 2020 года.

Лифт-Пресс.Ру
Фото: serpregion.ru

Постоянный адрес статьи:  http://www.lift-press.ru/view_post.php?id=8431

Похожие материалы:

Нажми на кнопку: Metro разыскало дореволюционные лифты Петербурга

Подъемы и падения лифтового рынка Сибири

Лифты эпохи модерн – утраченные и восстановленные сокровища Петербурга (видео)

Если в лифте пожар... Правила поведения

11 человек в сломанном лифте: взгляд изнутри

Лифты – территория детской опасности

Комментарии к этой статье:

Добавить Ваш комментарий:

Правила комментирования:

1. Соответствие теме.

2. Корректность формулировки.

Введите сумму чисел с картинки
Введите сумму чисел




ГЛАВНОЕ

ПАО «Карачаровский механический завод» исключено из перечня системообразующих предприятий в отрасли тяжелого машиностроения

Апелляция подтвердила картельный сговор на торгах по замене лифтов в Иркутской области в 2018 году

В отношении ООО «Высота 43» арбитражным судом Кировской области вынесено определение о введении процедуры наблюдения

АКТУАЛЬНО

Омское УФАС отказалось признавать ООО «Импорт-Лифт» недобросовестной подрядной организацией, уклонившейся от заключения договоров

Глава Копейска Андрей Фалейчик посетил Челябинский лифтостроительный завод «Витчел» (видео)

Лукашенко согласовал назначение Сергея Черткова генеральным директором Могилевского завода лифтового машиностроения

«Высота 43» исключена из Реестра подрядных организаций Кировской области за уклонение от заключения договора на замену лифтов

Ассоциации «РЛО» и Национальный Лифтовый союза направили обращение в Минстрой и Минпромторг России с предложениями к дорожной карте развития лифтовой отрасли

Минстрой предлагает включить замену лифтов в правила предоставления финансовой поддержки капитального ремонта

«Городская Механика» планирует увеличение доли в ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» до 75% голосующих акций акционерного общества

Евразийская экономическая комиссия ответила на обращение ассоциации РЛО о целесообразности создания наднациональной компании в лифтостроении

В Ингушетии обсудили выполнение мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации лифтов

Суд отказал ООО «Тверьлифт» в признании недействительным решения Тверского УФАС о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков









© 2009-2020 Сетевое издание «Лифт-Пресс.Ру» (18+).
Зарегистрировано Роскомнадзором 05.04.2019г. Номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 - 75304.
Учредитель и Главный редактор: А.И. Кряков. Контакты Редакции: press @ lift-press.ru.
® Зарегистрированный товарный знак. Св. №511762.

Лифт-Пресс.Ru - лента лифтовых новостей