|
|
|
|
РАЗДЕЛЫ САЙТА |
Карачаровский механический завод: банкротить нельзя финансово оздоровить. Где поставить запятую?Дата: 2020-09-13 МОСКВА. Для тех, кто интересуется происходящими событиями в лифтовой отрасли в соответствии с «Планом мероприятий («Дорожной картой») по развитию производства лифтового оборудования, предусмотрев в том числе мероприятия по консолидации производственных мощностей лифтостроительных предприятий и стимулированию спроса на внутреннем рынке конкурентоспособного российского лифтового оборудования», вопрос о непростом положении отечественных лифтопроизводителей является актуальным.
Дмитрий Медведев
посетил Щербинский
лифтостроительный завод По официальной версии данный план был разработан как выполнение поручений Правительства Российской Федерации Д.М. Медведева, данных премьером на совещании, посвященном развитию производства промышленной продукции, необходимой для обеспечения реализации национального проекта Жилье и городская среда, которое прошло 05 февраля 2019 года в Москве на территории Щербинского лифтостроительного завода. Данные Поручения были закреплены в Протоколе №ДМ-П9-7пр. Утверждение данного Плана бюло поручено Минпромторгу России, Минфину России, Минстрою России, Минэкономразвития России, ФАС России совместно с ВЭБ.РФ и ДОМ.РФ.
Президент ассоциации «Российское
лифтовое объединение» С.А. Чернышов Национальный лифтовый союз и Ассоциации «Российское лифтовое объединение» обвиняют ДОМ.РФ в наличии конфликта интересов в АО «ДОМ.РФ» и действиях но монополизации и ограничению конкуренции на лифтовом рынке и настаивают на том, что подконтрольность АО «ДОМ.РФ» частного лифтостроительного завода уже привела к конфликту интересов, учитывая административные возможности ДОМ.РФ в рамках регулирования рынка жилищного строительства, а также доступа к существенным государственным средствам и мерам государственной поддержки, что создает неравные условия на рынке для других предприятий. По мнению авторов письма, такие действия со стороны государственных структур существенным образом влияют на конкуренцию в лифтовой отрасли и способны привести к закрытию многих предприятий, потерю работы квалифицированным персоналом.
И.о. вице-премьера Виталий Мутко
после ухода из правительства возглавил госкомпанию «Дом.РФ». На этом посту он
сменил Александра Плутника Еще 26.июля 2019 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Банк «Возрождение» о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Карачаровский механический завод». Определением суда от 31 июля 2019 года заявление о признании должника банкротом принято к производству. Определением суда от 01 ноября 2019г заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании ПАО «Карачаровский механический завод» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве вступления в дело о банкротстве по заявлению ПАО Банк «Возрождение». Казнить нельзя помиловать 29 июня 2020 года ООО «Городская механика» подает заявление о вступлении в дело о банкротстве. Арбитражный суд возвращает заявления заявителю, мотивируя тем, что должник включен в перечень системообразующих предприятий в отрасли тяжелого машиностроения. «Городская Механика» обжалует возвращение заявления (жалоба еще не рассмотрена) и 23 июля 2020 года подает последующее заявление о признании ПАО банкротом. Определением суда от 31 июля 2020 г. заявление принимается к производству и будет рассматриваться после рассмотрения обоснованности заявлений о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Карачаровский механический завод», ранее поступивших в арбитражный суд. Напомним, что ранее ПАО «КМЗ» протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 24.04.2020 года №9кв было включено в перечень системообразующих предприятий в отрасли тяжелое машиностроение, так как удовлетворяло заявленным критериям Минпромторга России (численность персонала более 250 человек и более 2 млрд, руб./год выручка - для предприятий тяжелой промышленности). Также при формировании указанного Перечня в него также было включено АО «Щербинский лифтостроительный завод». Присутствие предприятия в списке системообразующих давало ПАО иммунитет от введения банкротных процедур, однако это не решало вопрос о реструктуризации просроченной задолженности и урегулирования вопроса с кредиторами. Впоследствии Протоколом заседания Правительственной комиссии от 19.06.2020 года №13кв ПАО «Карачаровский механический завод» было исключено из перечня системообразующих предприятий в отрасли тяжелого машиностроения. Заседание прошло под председательством Первого Заместителя Председателя Правительства РФ А.Р. Белоусова, где с докладом выступил заместитель главы Минпромторга В.С. Осьмаков. Основанием для. исключения послужило Письмо Минпромторга России, где в качестве обоснования исключения из вышеуказанного перечня послужило обеспечение исполнения п.10. Поручения Правительства России от 05 февраля 2019 г. №ДМ-П9-7пр в части консолидации лифтостроительной отрасли. В Минпромторге посчитали целесообразным продолжить инициированную ранее со стороны кредиторов процедуру банкротства ПАО «КМЗ», отметив в Протоколе, что кредиторская задолженность предприятия составляет более 8 млрд.
Председатель Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития
российской экономики Первый заместитель Председателя Правительства Андрей
Белоусов Исключение ПАО «КМЗ» из Перечня послужило основанием для обращения ПАО в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительство Российской Федерации о признании незаконным решения Правительственной комиссии, оформленное протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 19.06.2020 года № 13 кв, в части исключения ПАО «КМЗ» из перечня системообразующих предприятий в отрасли тяжелого машиностроения и приложенные к заявлению документы, Определением суда от 16 июля 2020 года заявление принято к производству, определением от 03 августа 2020 г. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в привлечено к разбирательству в качестве третьего лица. назначено судебное заседание по на 14 сентября 2020 г. Как известно, 23 января 2020 года права ПАО «Промсвязьбанк» как кредитора перешли к ООО «ДОМ.РФ. Управление проектами», объем уступленных требований составил 5.58 млрд. Далее ООО «Дом.РФ Управление Проектами» было учреждено ООО «Городская механика» (ОГРН 1207700033420 от 30 января 2020 г.), в настоящее время генеральным директором ООО является действующий генеральный директор АО «ЩЛЗ Антон Артемьев). В настоящее время ООО «ДОМ.РФ. Управление проектами» находится в процессе реорганизации. Правопредшественником «ДОМ.РФ. Управление проектами» является АО «АФЖС» (АО «Агентство Финансирования Жилищного Строительства»). Учредителем ООО «ДОМ.РФ. Управление проектами» является АО «Дом.РФ». «Механика» банкротства По данным ЕГРЮЛ уставный капитал ООО «Городская механика» составляет 6.15 млрд рублей. Предположительно, в уставный капитал «Городской механики» были внесены те самые права требования к ПАО «КМЗ и ООО «ПКФ Сиблифт», которые дали право «Городской механике» обращаться в суд с заявлениями о вступлении в дело о банкротстве ПАО «КМЗ» и признании несостоятельным ООО «ПКФ Сиблифт». Ранее Ведомости уже сообщали о том, что дочерние структуры ДОМ.РФ приобрели у Промсвязьбанка права требования к двум лифтостроительным заводам – Карачаровскому механическому заводу (КМЗ) и «Сиблифту» в размере задолженности 5,2 млрд руб., и 2 млрд руб., соответственно.
Генеральный директор Карачаровского механического завода С.В. Заика В адрес КМЗ поступили соответствующие уведомления о выкупе прав требования, но завод считает эти требования сомнительными и возникшими в период до перехода Промсвязьбанка под государственный контроль, сообщал «Ведомостям» гендиректор КМЗ Сергей Заика. По словам гендиректора КМЗ долги предприятия перед Промсвязьбанком образовались в 2011–2013 годах, когда оно входило вместе с «Сиблифтом» в группу компаний ПСБ. Это были внутрикорпоративные долги, после санации банка заводы стали самостоятельными, сказал он «Известиям». Как также сообщил «Известиям» гендиректор «Сиблифта» Роман Гребенюк, он полагает, что «заводу удастся отстоять себя и продолжить работу. Отечественная лифтовая отрасль требует оздоровления, но не путем банкротства крупных заводов». Отметим, что 13 июля 2020 года ООО «Городская Механика» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПКФ Сиблифт». 21 июля 2020 года судом принято определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя (№ дела А46-12387/2020). Заявленная сумма исковых требований составляет 904 365 362,36 руб. Гендиректор КМЗ Сергей Заика, в свою очередь, выразил надежду, что «новое руководство ДОМ.РФ проявит здравомыслие и не даст предприятиям обанкротиться». «Известия» направили запросы в ФАС, ДОМ.РФ, Минстрой, Минпромторг, Минэкономразвития, Росимущество, но ответа не получили. Как следует из пояснительной записки к бухгалтерскому балансу КМЗ за 2019 год, ПАО имеет просроченную задолженность по кредитам 4.71 млрд руб. перед Промсвязьбанком и 574.69 млн руб. перед Банком Возрождение, при этом на фоне такой крупной задолженности в 2019 году выросли чистые активы до 523 млн руб. по сравнению с 403 млн руб. в 2018 году. Произошло увеличение выручки от продаж лифтового оборудования до 4.40 млрд в 2019 году по сравнению с 4.27 годом ранее, показало существенное снижение выручка от монтажа лифтового оборудования с 2.81 млрд руб. в 2018 году до 1.36 млрд руб. в 2019 году. В записке отмечается, что ПАО также получило в 2019 году прочий доход в сумме 410 млн руб. в виде денежной компенсации по Соглашению об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Москвы. При этом сумма непогашенных в срок кредитов уже на 29 марта 2019 года составляла 841 млн рублей, сумма неустойки за каждый день просрочки 13 млн рублей. Как следует из записки, ПАО «КМЗ» предоставило необходимые по мнению общества документы и доказательства в обоснование способности в будущем осуществлять деятельностью и выполнять свои обязательства (наличие портфеля заказов, оборотных средств, отсутствие задолженности по заработной плате, налогам и сборам, активному движению денежных средств по операционной деятельности и так далее. Также отмечается, что ПАО в феврале 2020 года осуществило частичное погашение задолженности перед ПАО «Банк Возрождение». Остается открытым вопрос о том, способно ли ПАО погашать имеющиеся задолженности в разумный и обоснованный срок. Экономический план по дальнейшей деятельности ПАО при выполнении обязательств по уплате обязательных платежей и заработной платы, ведению операционной деятельности при сохранении динамики роста кредиторской задолженности вряд ли со стороны кредиторов будет признан «экономически обоснованным». На вопросы относительно планов АО «ДОМ.РФ» в отношении ПАО «КМЗ и ООО «ПКФ Сиблифт», и возможности введения процедуры финансового оздоровления, на момент подготовки данного материала от ДОМ.РФ пока ответов не получено. Пора ставить точку или все-таки правильно поставить запятую? Может показаться что эти долги якобы и не долги вовсе, а так, некие внутрикорпоративные обязательства, которые вроде бы отдавать и не обязательно. В то же время наличие внутрикорпоративной природы конечно может эти обязательства субординировать в реестре требований кредиторов в деле о банкротстве, понизив очередность погашения требований. Однако пока речь не идет о признании судом сделок, на основании которых возникли эти внутрикорпоративные долги, недействительными. Исключать этого в будущем нельзя, однако для этого необходимо провести анализ сделок должника на предмет выявления соответствующих признаков, и в дальнейшем в арбитражном суде доказать их мнимость или притворность. Этим в частности и будет заниматься арбитражный управляющий в случае признания требований кредиторов обоснованными. По данному вопросу генеральный директор является заинтересованным лицом, трактуя обязательства как «сомнительные», поэтому конечно важно получение независимой оценки относительно финансового положения предприятия в средне- и долгосрочной перспективе. В складывающейся ситуации деятельность самого генерального директора и иных контролирующих ПАО «КМЗ» (должника) лиц может стать предметом исследования в связи с проверкой по соблюдению должником обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в соответствии с действующим законодательством. Для этого необходимо установление даты так называемого «объективного банкротства». Формально дата наступления неплатежеспособности уже наступила, когда ПАО признало наличие просроченной задолженности перед кредиторами в сумме более 300 тысяч рублей, и срок просрочки по уплате задолженности составил более трех месяцев. Ключевым тут как раз и является наличие того самого экономически обоснованного плана, который бы позволил ПАО «КМЗ» решить возникшие вопросы по погашению кредиторской задолженности в текущих условиях. При этом в соответствии с действующим законом о банкротстве за неподачу данного заявления лица, на которых возложено исполнение такой обязанности, несут субсидиарную ответственность. Важно отметить, что в ходе банкротных процедур могут появиться и другие основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Для контрагентов также представляется актуальным вероятность при определенных обстоятельствах оспаривания сделок с должником, что может приводить к финансовым потерям у контрагентов, и даже к их банкротству (см. Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве Серпуховского лифтостроительного завода).
Дмитрий Медведев посетил Серпуховский лифтостроительный завод В соответствии с финальным отчетом арбитражного управляющего в деле о банкротстве Серпуховского лифтостроительного завода сумма требований кредиторов 3-ей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, составила всего 5 735 165 809,10 руб. При этом балансовая стоимость имущества на 31 декабря 2016 года (на последнюю отчётную дату, предшествующую дате начала процедуры) составляла 6 183 815,00 руб. По результатам анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства. В отношении бывшего генерального директора Серпуховского лифтостроительного завода (СЛЗ) В. Шарипова и учредителя М. Ваксмана (также бывшего генерального директора и акционера Щербинского лифтостроительного завода), а также учредителя СЛЗ АО «ВИЗЕЛЬ», конкурсным управляющим Проценко еще летом 2018 года были поданы заявления о привлечении данных контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Вопрос об их фактическом привлечении или не привлечении, а также размера ответственности предположительно будет решаться после окончательного формирования конкурсной массы и в зависимости от ее достаточности для погашения требований кредиторов должника. Лифт-Пресс.Ру Постоянный адрес статьи: http://www.lift-press.ru/view_post.php?id=8436
|
ГЛАВНОЕ
АКТУАЛЬНО
|
|
|
 |
© 2009-2024 Сетевое издание «Лифт-Пресс.Ру» (16+).
Зарегистрировано Роскомнадзором 05 апреля 2019 года. Регистрационный номер ЭЛ № ФС 77 - 75304.
Телефон Редакции Лифт-Пресс.Ру +7 (901) 315-0567
