Лифт-Пресс.Ru - лента лифтовых новостей

Сегодня понедельник, 19 октября 2020 года

РАЗДЕЛЫ САЙТА

СТАТЬИ

ООО «ПКФ Сиблифт» в деле о банкротстве заявляет о недействительности требований по кредитному договору с Промсвязьбанком

Карачаровский механический завод: банкротить нельзя финансово оздоровить. Где поставить запятую?

Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве Серпуховского лифтостроительного завода

ИНТЕРВЬЮ

Российский рынок лифтового оборудования: взгляд из Европы

Эдуард Кайзер: Каждый участник лифтового рынка должен понимать правила

Ольга Егоренко: Предприятие ПАРНАС готово производить до 1000 малых грузовых лифтов в год

МНЕНИЯ

Эдуард Кайзер о съезде Национального лифтового союза в апреле 2014 года

Конкуренция в лифтовой отрасли = конкуренция лифтовых выставок?

Леонид Черноног: КМЗ выполнил в срок и в полном объеме задачу по замене старых лифтов во Владимирской области

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ

5-6 октября 2020 года в Москве состоялся Х Всероссийский съезд работников лифтового хозяйства

В Краснодарском крае прокуратура «помогает» запускать лифты после замены

Российский рынок лифтового оборудования: взгляд из Европы

Системы обеззараживания кабин лифтов требуют научного обоснования их эффективности и безопасности - Роспотребнадзор

Руководителя Администрации Главы Башкортостана Александра Сидякина заподозрили в наличии интереса в «лифтовом бизнесе»

Обнародован Протокол заседания экспертной группы по направлению «Лифты» Минпромторга от 25 августа 2020 года

Глава Дагестана Владимир Васильев посетил завод по производству лифтов в Кизляре

Имущество Серпуховского лифтостроительного завода в третий раз попытаются продать почти за 2.55 млрд в ноябре

По уголовному «делу о лифтах» задержан депутат Заксобрания Иркутской области Андрей Левченко

Уральские лифтовики за «разработку и организацию производства энергоэффективных лифтов» расплатятся собственным имуществом




ООО «ПКФ Сиблифт» в деле о банкротстве заявляет о недействительности требований по кредитному договору с Промсвязьбанком

Источник: © Лифт-Пресс.Ру

Дата: 2020-09-26

ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. 13 июля 2020 года ООО «Городская Механика» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПКФ Сиблифт» (ИНН 5506233369) . 21 июля 2020 года судом принято определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя (дело № А46-12387/2020). Заявленная сумма исковых требований составляет 904 365 362 руб. Следующее заседание состоится 01.10.2020 года.

ООО «ПКФ Сиблифт» в деле о банкротстве заявляет о недействительности требований по кредитному договору с Промсвязьбанком

Заявление ООО «Городская Механика» основано на требовании по кредитному договору, заключенному должником с ПАО «Промсвязьбанк», которое в свою очередь было приобретено у ПАО «Промсвязьбанк» ООО «Дом РФ управление проектами», дочерней структуры АО «ДОМ.РФ». Требования к ООО «Дом РФ управление проектами» от ПАО «Промсвязьбанк» перешли на основании договора уступки № 09-06/140-20 от 20.03.2020 г., которые предположительно и были внесены в уставный капитал ООО «Городская Механика».

ООО «ПКФ Сиблифт» в деле о банкротстве заявляет о недействительности требований по кредитному договору с Промсвязьбанком

А что, так можно было?

В ходе судебных разбирательств представитель должника ООО «ПКФ Сиблифт» ссылается на то, что «заявленное требование носит корпоративный характер, подлежит субординации, следовательно, оснований для введения процедуры банкротства нет, что влечет ничтожность кредитного договора и договора о переводе долга в силу мнимости, поскольку намерения в виде кредитования у сторон не было», что ООО «ПКФ Сиблифт» «являлось транзитной организацией при выдаче денежных средств по кредитному договору с ПАО «Промсвязьбанк». Это следует из Определения Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2020 года по делу о банкротстве ООО «ПКФ Сиблифт».

Как ранее сообщал «Известиям» гендиректор «Сиблифта» Роман Гребенюк, он полагает, что «заводу удастся отстоять себя и продолжить работу. Отечественная лифтовая отрасль требует оздоровления, но не путем банкротства крупных заводов».

Гребенюк Роман Иванович

Гребенюк Роман Иванович
Генеральный директор ООО «ПКФ Сиблифт»
Финансовый директор ПАО «Карачаровский механический завод»
Фото: kmzlift.ru

Согласно информации Росфинмониторинга, ООО «ПКФ Сиблифт» и ПАО «Промсвязьбанк» ранее действительно являлись взаимосвязанными корпоративно юридическими лицами, руководствовавшись как прямыми коммерческими интересами, так и интересами по поддержанию и развитию лифтового бизнеса группы заемщиков КМЗ-Сиблифт. С 2015 года группа компаний КМЗ-Сиблифт находится под операционным управлением рязанской Финансово-промышленной компании «Инвест».

По заявлению должника к участию в деле о признании ООО «ПКФ Сиблифт» несостоятельным (банкротом) в качестве третьего лицо привлечено ПАО «Карачаровский механический завод». Суд по собственной инициативе также посчитал необходимым привлечь к делу третьими лицами ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Дом.РФ управление проектами» (в настоящее время в Арбитражном суда города Москвы проводится проверка обоснованности заявления о признании банкротом ПАО «Карачаровский механический завод» по заявлениям ПАО Банк «Возрождение» и ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Городская Механика»).

Отметим, что в целях поддержки процедуры банкротства ПАО «Карачаровский механический завод», Минпромторг России своим письмом от 17 июня 2020 года №ОВ-41980/12 внес предложение по исключению ПАО «Карачаровский механический завод» из перечня системообразующих организаций российской экономики, несмотря на то, что ПАО «КМЗ» было включено в этот перечень решением Правительственной комиссии 24 апреля 2020 года.

1 февраля 2019 года на КМЗ отметили 70-летний Юбилей со Дня основания лифтовой отрасли страны

1 февраля 2019 года на КМЗ отметили 70-летний Юбилей со Дня основания лифтовой отрасли страны
Слева генеральный директор ПАО «Карачаровский механический завод» Сергей Заика
Справа президент ассоциации «Российское лифтовое объединение» Сергей Чернышов
Фото: kmzlift.ru

По словам гендиректора ПАО «Карачаровский механический завод» Сергея Заики, долги предприятия перед Промсвязьбанком образовались в 2011–2013 годах, когда оно входило вместе с «Сиблифтом» в группу компаний ПСБ. «Это были внутрикорпоративные долги, после санации банка заводы стали самостоятельными», - сообщал он «Известиям».

Определением суда от 02 сентября 2020 года принято заявление ПАО Банк «Возрождение» в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ Сиблифт». Заявление будет рассмотрено после проверки обоснованности заявления ООО «Городская Механика». Сумма исковых требований составляет 10 250 000 руб.

В материалы дела от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» уже поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Тихонова Владимира Ивановича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения в деле о банкротстве ООО «ПКФ Сиблифт».

Отметим, что в августе 2020 года АО «ДОМ.РФ» провело закупку с предметом договора «Оказание услуг по анализу справедливой (рыночной) стоимости прав требования ООО «Городская механика» к ПАО «Карачаровский механический завод» и ООО «ПКФ Сиблифт», основанных на кредитных договорах, договорах залога и уступки прав требования». Начальная (максимальная) цена договора составляла 19 100 000 рублей с размером обеспечения заявки 955 000 рублей (классификация по ОКПД2 - 74.90.12.124 «Услуги по установлению рыночной или иной стоимости прав требования, обязательств (долгов)», по ОКВЭД2 - 74.90.24 «Деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости прав требования, обязательств (долгов)». В результате торгов цена была снижена до 9 500 000 рублей.

Как пояснили в АО «ДОМ.РФ», оказания услуг по анализу справедливой (рыночной) стоимости анализируемых объектов потребовалось для целей отражения в финансовой отчетности группы ДОМ.РФ в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Подготовка промежуточной сокращенной консолидированной финансовой отчетности от 30 июня 2020 года (подписана 12 августа 2020 года) была проведена ООО «Энрст энд Янг».

Материалы данного анализа могут и скорее всего уже используются (или будут использоваться) для обоснования требований к Должнику. ООО «Энрст энд Янг» еще в далеком 2017 году оказывало консультационные услуги по проведению процедур финансовой и налоговой экспертизы ОАО Щербинский лифтостроительный завод и его дочерних компаний.

«Отсутствие элементов юридического состава»

Также 31 августа 2020 года Арбитражным судом города Москвы по иску ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» («СЛЗ») к ООО «ПКФ Сиблифт» с последнего взыскано 53 960 305 рублей задолженности и 200 000 рублей госпошлины (дело № А40-158457/19-133-1361). Иск был заявлен о взыскании задолженности за период аренды с 01.03.2019 по 31.07.2019 г. по договору аренды недвижимого имущества от 23.11.2018 года.

ООО «ПКФ Сиблифт» пытался отбиться от иска (дело № А40-158457/19-133-1361), подав встречный иск о признании Договора аренды от 23.11.2018 г. недействительным в части, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СЛЗ» в пользу ООО «ПКФ Сиблифт» денежных средств в размере 5 490 261 рублей, заявлял об отсутствии элементов юридического состава, необходимых для возложения на арендатора обязанности по оплате арендованного имущества. Суд признал такие требования «надуманными и преследующими единственную цель уклониться от исполнения денежного обязательства», что по мнению суда недопустимо. Решение суда не вступило в законную силу.

Совсем недавно 07 июля 2020 года Арбитражным судом города Москвы (дело № А40-52322/20-23-338) в соответствии с договором аренды движимого имущества от 23.11.2018 с ООО «ПКФ Сиблифт» в пользу ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» взыскана задолженность в размере 16 138 252 рублей по требованию в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендных платежей за период с марта по ноябрь 2019 года. Решение вступило в законную силу.

Арбитражным судом города Москвы 27 июля 2020 года (дело № А40-128496/20-176-979) принято к производству исковое заявление ООО «СЛЗ» к ответчику: ООО «ПКФ Сиблифт» о взыскании 14.100.000 рублей, и 31 июля 2020 года (дело № А40-128503/20-28-921) принято к производству исковое заявление ООО «СЛЗ» к ответчику: ООО «ПКФ Сиблифт» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 38 100 000 руб. за период с декабря 2019 по февраль 2020 года.

Отметим, что на февраль 2020 года ООО «ПКФ Сиблифт» консолидировало 68% реестра требований кредиторов находящегося в процедуре банкротства ООО «Серпуховский лифтостроительный завод». Это свидетельствует о наличии возможности удовлетворения требований истцов к ООО «ПКФ Сиблифт» за счет уступки последним прав требования к ООО «СЛЗ».

В соответствии с финальным отчетом арбитражного управляющего в деле о банкротстве Серпуховского лифтостроительного завода сумма требований кредиторов 3-ей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, составила всего 5 735 165 809,10 руб. При этом балансовая стоимость имущества на 31 декабря 2016 года (на последнюю отчётную дату, предшествующую дате начала процедуры) составляла 6 183 815,00 руб. По результатам анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Туманное будущее...

При таких обстоятельствах сохраняется вероятность того, что требования кредиторов к ООО «ПКФ Сиблифт» будут признаны обоснованными с дальнейшим введением процедуры наблюдения. При этом в случае введения процедуры наблюдения, и принятия решения по результатам ее проведения о целесообразности открытия конкурсного производства перспективы сохранения ООО «ПКФ Сиблифт», ПАО «КМЗ» и ООО «СЛЗ» как площадок по производству лифтового оборудования становятся для внешнего наблюдателя все более непонятны, с учетом планов по консолидации лифтовой отрасли в соответствии с Протоколом совещания у Председателя Правительства Российской Федерации Медведева Д.А. от 05 февраля 2019 года №ДМ-П9-7пр, строительству АО «ДОМ.РФ» нового лифтостроительного завода общей площадью 88 500 кв.м, с планом производства 40 тыс. лифтов в год и так далее.

Национальный лифтовый союз (НЛС) и ассоциация Российское лифтовое объединение (РЛО) ставят под сомнение целесообразность строительства АО «ДОМ.РФ» нового лифтостроительного завода, а также обвиняют АО «ДОМ.РФ» в конфликте интересов и действиях но монополизации и ограничению конкуренции на лифтовом рынке.

Все это приведет к определению в ходе судебных разбирательств даты наступления объективного банкротства и даты, когда должником должно было быть подано заявление о собственном банкротстве, с последующей проверкой соблюдения контролирующими лицами ООО «ПКФ Сиблифт» исполнения обязанности по подаче заявления о собственном банкротстве в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

В случае такого развития событий проверке будут подлежать совершенные ООО «ПКФ Сиблифт» сделки и рассматриваться возможность признания их недействительными. Как это происходит можно посмотреть в материале об оспаривание сделок должника в деле о банкротстве Серпуховского лифтостроительного завода. Пока о привлечении к субсидиарной ответственности конечно же рано говорить, однако проанализировать вероятность этого как минимум за неподачу заявления уже пришло время.

Субсидиарная ответственность при банкротстве

В отношении бывшего генерального директора Серпуховского лифтостроительного завода (СЛЗ) В. Шарипова и учредителя М. Ваксмана (также бывшего генерального директора и акционера Щербинского лифтостроительного завода), а также одного из учредителей Серпуховского лифтостроительного завода - АО «ВИЗЕЛЬ», конкурсным управляющим Проценко еще летом 2018 года были поданы заявления о привлечении данных контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Вопрос об их фактическом привлечении или не привлечении, а также о размере возлагаемой субсидиарной ответственности предположительно будет решаться после окончательного формирования конкурсной массы и в зависимости от ее достаточности для погашения требований кредиторов должника.

Напомним, что Арбитражным судом Кировской области 16 сентября 2020 года вынесено определение о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Высота 43» (612960, Кировская область, район Вятскополянский, город Вятские Поляны, Промзона промпарк, ИНН 4307019200).

Лифт-Пресс.Ру

Постоянный адрес статьи:  http://www.lift-press.ru/view_post.php?id=8444

Похожие материалы:

Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве Серпуховского лифтостроительного завода

Нажми на кнопку: Metro разыскало дореволюционные лифты Петербурга

Подъемы и падения лифтового рынка Сибири

Лифты эпохи модерн – утраченные и восстановленные сокровища Петербурга (видео)

Если в лифте пожар... Правила поведения

11 человек в сломанном лифте: взгляд изнутри

Комментарии к этой статье:

Kомментирование закрыто




ГЛАВНОЕ

Глава Дагестана Владимир Васильев посетил завод по производству лифтов в Кизляре

Имущество Серпуховского лифтостроительного завода в третий раз попытаются продать почти за 2.55 млрд в ноябре

По уголовному «делу о лифтах» задержан депутат Заксобрания Иркутской области Андрей Левченко

АКТУАЛЬНО

Депутаты Госсовета Удмуртии предложат Правительству РФ разработать федеральную программу по замене лифтов

«Городская Механика» планирует увеличение доли в ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» до 75% голосующих акций акционерного общества

ФАС России рассмотрела вопрос о целесообразности строительства нового лифтостроительного завода

АО «ДОМ.РФ» ответило на письмо НЛС и РЛО по поводу целесообразности строительства нового завода по производству лифтов

Задержан генеральный директор «Могилевлифтмаша» Борис Ковалевский

Минстрой рассмотрел обращение ассоциации «РЛО» и Национального лифтового союза по предложениям к дорожной карте развития лифтовой отрасли

НЛС и РЛО предложили Председателю Правительства РФ Мишустину подумать о целесообразности строительства нового лифтостроительного завода

Российские производители лифтов пожаловались на действия Министерства ЖКХ Башкирии в УФАС

ПАО «Карачаровский механический завод» исключено из перечня системообразующих предприятий в отрасли тяжелого машиностроения

Омское УФАС отказалось признавать ООО «Импорт-Лифт» недобросовестной подрядной организацией, уклонившейся от заключения договоров









© 2009-2020 Сетевое издание «Лифт-Пресс.Ру» (18+).
Зарегистрировано Роскомнадзором 05.04.2019г. Номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 - 75304.
Учредитель и Главный редактор: А.И. Кряков. Контакты Редакции: press @ lift-press.ru.
® Зарегистрированный товарный знак. Св. №511762.

Лифт-Пресс.Ru - лента лифтовых новостей