Лифт-Пресс.Ru - лента лифтовых новостей

Сегодня понедельник, 18 января 2021 года

РАЗДЕЛЫ САЙТА

СТАТЬИ

ООО «ПКФ Сиблифт» в деле о банкротстве заявляет о недействительности требований по кредитному договору с Промсвязьбанком

Карачаровский механический завод: банкротить нельзя финансово оздоровить. Где поставить запятую?

Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве Серпуховского лифтостроительного завода

ИНТЕРВЬЮ

Российский рынок лифтового оборудования: взгляд из Европы

Эдуард Кайзер: Каждый участник лифтового рынка должен понимать правила

Ольга Егоренко: Предприятие ПАРНАС готово производить до 1000 малых грузовых лифтов в год

МНЕНИЯ

Эдуард Кайзер о съезде Национального лифтового союза в апреле 2014 года

Конкуренция в лифтовой отрасли = конкуренция лифтовых выставок?

Леонид Черноног: КМЗ выполнил в срок и в полном объеме задачу по замене старых лифтов во Владимирской области

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ

Cостоялось итоговое в 2020 г. онлайн-заседание Комиссии по вопросам лифтового хозяйства Общественного совета при Минстрое России

В Башкирии регоператор объявил аукционы на замену лифтов на 2.38 млрд рублей

В сентябре 2020 года в Московской области регоператор заключил без конкурса контракты на замену лифтов более чем на 4.7 млрд рублей

Верховный Суд поставил точку по картельному сговору при проведении аукциона на капремонт лифтов в Челябинской области

«Мосрегионлифту» и ШЛЗ удалось избежать многомиллионных штрафов за сговор на торгах по замене лифтов в Иркутской области

Принято решение о предоставление Минстрою РФ субсидии в размере 750 млн руб. из резервного фонда Правительства РФ на замену 1010 лифтов

В деле о банкротстве ООО «ПКФ Сиблифт» для проверки обоснованности заявления ООО «Городская Механика» решения суда не потребуется

Производство лифтов в России в ноябре 2020 года к ноябрю 2019 снизилось на 22 процента

Арбитражный суд Московской области продлил срок конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Серпуховский лифтостроительный завод»

Щербинский лифтостроительный завод объявил о завершении внедрения ERP-системы для управления производством




«Мосрегионлифту» и ШЛЗ удалось избежать многомиллионных штрафов за сговор на торгах по замене лифтов в Иркутской области

Источник: © Лифт-Пресс.Ру

Дата: 2020-12-18

МОСКВА. Весной 2020 года Иркутское УФАС оштрафовало ООО «Мосрегионлифт» и АО «ЩЛЗ» на 136 млн руб. за заключение антиконкурентного соглашения. 23.04.2020 г. должностным лицом Иркутского УФАС России рассмотрены дела об административных правонарушениях № 38/04/14.32-159/2020 и 038/04/14.32-161/2020, по результатам которых ООО «Мосрегионлифт» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 42 568 288 руб., АО «Щербинский лифтостроительный завод» – в размере 93 576 205 руб.

Напомним, что Решением комиссии Иркутского УФАС России от 26.04.2019 г. ООО «Мосрегионлифт», АО «Щербинский лифтостроительный завод» и ООО «Звезда» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» в части заключения антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цены на торгах по замене лифтов, проведенных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области 06 февраля 2020 года поддержал Решение УФАС по Иркутской области, в соответствии с которым ООО «Звезда», АО «ЩЛЗ» и ООО «Мосрегионлифт» были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цены на торгах по замене лифтов.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года по делу № А19-23865/2019 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения (резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года, постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года).

ООО «Мосрегионлифт» и АО «Щербинский лифтостроительный завод» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об оспаривании постановлений о штрафе.

По заявлению ООО «Мосрегионлифт» 10 сентября 2020 года (дело № А40-85726/20-93-641) суд признал незаконным и отменил постановление Иркутского УФАС от 23.04.2020 №038/190/20 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 42 568 288 руб.

В качестве основания суд отметил, что Иркутским УФАС России в отношении ООО «Мосрегионлифт» был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Мосрегионлифт». Оспариваемое постановление от 23.04.2020 №038/190/20 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ было вынесено также в отсутствие законного представителя ООО «Мосрегионлифт», при этом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела.

Как следует из решения суда, 16.04.2020 года на домашний адрес генерального директора общества поступила телеграмма о назначении заседания на 22.04.2020 (то есть за 3 рабочих дня). В указанный период на территории Российской Федерации действовали меры по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции. Таким образом, данные действия административного органа не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту. То есть суд решил что Иркутские УФАС было обязано удовлетворить ходатайство и отложить рассмотрение дела.

В то же время как следует из Постановления №038/190/20 о назначении административного наказания ООО «Мосрегионлифт» от 23 апреля 2020 г., Обществом предоставлялись пояснения по делу, рассмотрение дела неоднократно откладывалось. В частности, Определением исх. от 05.03.2020г. № 038/437/20 Иркутского УФАС России рассмотрение дела № 038/04/14.32-159/2020 было отложено на 01.04.2020г. в 11 часов 30 минут (копия определения получена ООО «Мосрегионлифт» 23.03.2020г.), при этом документы в соответствии с вышеуказанным определением ООО «Мосрегионлифт» не представило, представителя не направило.

17 ноября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд постановил Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу № А40-85726/20 об отмене Постановления о назначении штрафа ООО «Мосрегионлифт» оставить без изменения.

В отношение АО «ЩЛЗ» 03 ноября 2020 года (дело № А40-83928/20-120-647) Арбитражный суд г. Москвы также посчитал, что режим повышенной готовности, введенный в Москве, нерабочие дни, установленные указами Президента РФ, а также ограничения для лиц, пребывающих из города Москвы в Иркутскую область объективно препятствовали представителю Заявителя прибыть на рассмотрение дела об административном правонарушении 22.04.2020, что должно было быть учтено административным органом.

По мнению суда первой инстанции, «отказ административного органа в отложении рассмотрения нарушил права АО «ЩЛЗ» на участие законного представителя при рассмотрении административного дела и не позволил представить в полной мере доказательства и объяснения для установления необходимых фактических обстоятельств, в том числе финансового положения Заявителя. Данные факты подлежали установлению при рассмотрении дела, так как необходимы для оценки существенности ограничения прав Общества при назначении административного штрафа, и установления наличия либо отсутствия реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности».

Однако в деле АО «ЩЛЗ» суд также отметил, что на момент вынесения Иркутским УФАС Постановления о наложении штрафа решение суда об отказе в признании незаконным решения Иркутского УФАС о наличии картельного сговора Арбитражым судом Иркутской области не вступило в законную силу.

Решение по делу АО «ЩЛЗ» не вступило в законную силу, УФАС по Иркутской области подана апелляционная жалоба, судебное заседание назначено на 14 января 2021 года.

Остается неясным вопрос о территориальной подсудности спора - почему иски о признании незаконным решений Иркутского УФАС рассматривались Арбитражным судом города Москвы, а не Арбитражным судом Иркутской области? В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Местом нахождения Иркутского УФАС является 664025, Иркутская область, город Иркутск, Российская улица, 17. В определениях о принятии исковых заявлений к производству и решениях судов данный вопрос нигде не упоминается, что весьма странно.

Можно предположить, что заявление возможно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и что данный спор был неподсуден Арбитражному суду г. Москвы, и на основании ст. 208 и п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ дело подлежало передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области. Аналогичная позиция была изложена в Определении Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 г. по делу № А40-158297/2016).

С одной стороны, Постановление о штрафе действительно было вынесено до вступления в силу Решения Арбитражного суда Иркутской области о законности Решения Иркутского УФАС о наличии сговора (Постановление УФАС о штрафах было вынесено 23 апреля 2020 года, а Решение суда по оспариванию законности Решения о наличии сговора вступило в силу после вынесения Четвертым арбитражным апелляционным судом Постановления суда апелляционной инстанции 25 августа 2020 года, которым апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения). С другой стороны, при наличии доказанного сговора остается вопрос о том, какое в таком случае наказание понесут фигуранты дела в итоге?

Лифт-Пресс.Ру

Постоянный адрес статьи:  http://www.lift-press.ru/view_post.php?id=8467

Похожие материалы:

О статусе заявителя при обязательной сертификации лифта и устройств безопасности лифта на соответствие требованиям ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»

Налоговики предпринимают вторую попытку обанкротить СМУП «Пензалифт»

Прекращено производство по делу о банкротстве «Пензалифта»

Иск о банкротстве ООО «НижегородЛифтмаш» рассматривается в арбитражном суде

В Москве перед судом предстанут бывшие сотрудники организации, осуществляющей техобслуживание лифтов в домах Коньково

Суды не позволили бийскому «Лифтремонту» уйти от НДФЛ с помощью увольнения работников и их регистрации как ИП

Комментарии к этой статье:

Kомментирование закрыто




ГЛАВНОЕ

Карачаровский механический завод: банкротить нельзя финансово оздоровить. Где поставить запятую?

В Курской области УФАС предписало регоператору аннулировать аукцион по проектированию, ремонту и замене лифтов на 524 млн. рублей

Генпрокуратура сообщила об отсутствии нарушений в деятельности АО «ДОМ.РФ»

АКТУАЛЬНО

Обязанность закупки лифтов у производителей для региональных операторов капремонта может быть закреплена нормативно

Лукашенко согласовал назначение Сергея Черткова генеральным директором Могилевского завода лифтового машиностроения

Евразийская экономическая комиссия ответила на обращение ассоциации РЛО о целесообразности создания наднациональной компании в лифтостроении

Минстрой рассмотрел обращение ассоциации «РЛО» и Национального лифтового союза по предложениям к дорожной карте развития лифтовой отрасли

Омское УФАС отказалось признавать ООО «Импорт-Лифт» недобросовестной подрядной организацией, уклонившейся от заключения договоров

Председатель ТК 209 Л.И. Вольф-Троп сообщил о проделанной работе

Депутаты Госсовета Удмуртии предложат Правительству РФ разработать федеральную программу по замене лифтов

Минстрой предлагает включить замену лифтов в правила предоставления финансовой поддержки капитального ремонта

Щербинский лифтостроительный завод объявил о завершении внедрения ERP-системы для управления производством

НЛС и РЛО предложили Председателю Правительства РФ Мишустину подумать о целесообразности строительства нового лифтостроительного завода







© 2009-2021 Сетевое издание «Лифт-Пресс.Ру» (18+).
Зарегистрировано Роскомнадзором 05.04.2019г. Номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 - 75304.
Учредитель и Главный редактор: А.И. Кряков. Контакты Редакции: press @ lift-press.ru.
® Зарегистрированный товарный знак. Св. №511762.

Лифт-Пресс.Ru - лента лифтовых новостей