Лифт-Пресс.Ru - лента лифтовых новостей

Вторник, 19 марта 2024

РАЗДЕЛЫ САЙТА

ВИДЕОИНТЕРВЬЮ

ИНТЕРВЬЮ

Руководитель ООО «Татлифт» Гульшат Загидуллина о текущем состоянии дел и перспективах открытия нового лифтового проекта в Татарстане

Основатель компании «Тор-лифт» Владимир Пастушков: Сейчас - лучшее время для бизнеса

Сергей Русанов: «Лифт Мониторинг» уже сегодня позволяет решать большинство вопросов учета лифтового хозяйства

СТАТЬИ

Банкротящийся Карачаровский механический завод собрался в Северной Осетии бесплатно заменить 100 лифтов?

На Карачаровском механическом заводе с 10 июня 2021 года новый генеральный директор - Тохтиев Марат Энвербекович

ООО «ПКФ Сиблифт» в деле о банкротстве заявляет о недействительности требований по кредитному договору с Промсвязьбанком

МНЕНИЯ

Эдуард Кайзер о съезде Национального лифтового союза в апреле 2014 года

Конкуренция в лифтовой отрасли = конкуренция лифтовых выставок?

Леонид Черноног: КМЗ выполнил в срок и в полном объеме задачу по замене старых лифтов во Владимирской области

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ

Опубликован проект постановления об обращении Государственной Думы к Председателю Правительства РФ М.В. Мишустину о проблемах лифтовой отрасли

Ростехнадзор: в России назначенный срок службы отработали 118 190 лифтов

Председатель ГД поручил подготовить обращение к Председателю Правительства РФ в связи с состоянием лифтов в МКД (видео)

В Краснодарском крае в 2024 году планируют заменить более 100 лифтов

Президент национальной ассоциации лифтовиков Казахстана Ержан Игибаев о состоянии лифтов в республике (видео)

China Elevator Association и Национальная Ассоциация Лифтовиков Казахстана подписали меморандум о сотрудничестве

Депутат Госдумы Михаил Романов попросил прокурора Петербурга проверить лифты в жилых домах города




«Мосрегионлифту» и ШЛЗ удалось избежать многомиллионных штрафов за сговор на торгах по замене лифтов в Иркутской области

Дата: 2020-12-18

МОСКВА. Весной 2020 года Иркутское УФАС оштрафовало ООО «Мосрегионлифт» и АО «ЩЛЗ» на 136 млн руб. за заключение антиконкурентного соглашения. 23.04.2020 г. должностным лицом Иркутского УФАС России рассмотрены дела об административных правонарушениях № 38/04/14.32-159/2020 и 038/04/14.32-161/2020, по результатам которых ООО «Мосрегионлифт» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 42 568 288 руб., АО «Щербинский лифтостроительный завод» – в размере 93 576 205 руб.

Напомним, что Решением комиссии Иркутского УФАС России от 26.04.2019 г. ООО «Мосрегионлифт», АО «Щербинский лифтостроительный завод» и ООО «Звезда» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» в части заключения антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цены на торгах по замене лифтов, проведенных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области 06 февраля 2020 года поддержал Решение УФАС по Иркутской области, в соответствии с которым ООО «Звезда», АО «ЩЛЗ» и ООО «Мосрегионлифт» были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цены на торгах по замене лифтов.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года по делу № А19-23865/2019 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения (резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года, постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года).

ООО «Мосрегионлифт» и АО «Щербинский лифтостроительный завод» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об оспаривании постановлений о штрафе.

По заявлению ООО «Мосрегионлифт» 10 сентября 2020 года (дело № А40-85726/20-93-641) суд признал незаконным и отменил постановление Иркутского УФАС от 23.04.2020 №038/190/20 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 42 568 288 руб.

В качестве основания суд отметил, что Иркутским УФАС России в отношении ООО «Мосрегионлифт» был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Мосрегионлифт». Оспариваемое постановление от 23.04.2020 №038/190/20 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ было вынесено также в отсутствие законного представителя ООО «Мосрегионлифт», при этом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела.

Как следует из решения суда, 16.04.2020 года на домашний адрес генерального директора общества поступила телеграмма о назначении заседания на 22.04.2020 (то есть за 3 рабочих дня). В указанный период на территории Российской Федерации действовали меры по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции. Таким образом, данные действия административного органа не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту. То есть суд решил что Иркутские УФАС было обязано удовлетворить ходатайство и отложить рассмотрение дела.

В то же время как следует из Постановления №038/190/20 о назначении административного наказания ООО «Мосрегионлифт» от 23 апреля 2020 г., Обществом предоставлялись пояснения по делу, рассмотрение дела неоднократно откладывалось. В частности, Определением исх. от 05.03.2020г. № 038/437/20 Иркутского УФАС России рассмотрение дела № 038/04/14.32-159/2020 было отложено на 01.04.2020г. в 11 часов 30 минут (копия определения получена ООО «Мосрегионлифт» 23.03.2020г.), при этом документы в соответствии с вышеуказанным определением ООО «Мосрегионлифт» не представило, представителя не направило.

17 ноября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд постановил Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу № А40-85726/20 об отмене Постановления о назначении штрафа ООО «Мосрегионлифт» оставить без изменения.

В отношение АО «ЩЛЗ» 03 ноября 2020 года (дело № А40-83928/20-120-647) Арбитражный суд г. Москвы также посчитал, что режим повышенной готовности, введенный в Москве, нерабочие дни, установленные указами Президента РФ, а также ограничения для лиц, пребывающих из города Москвы в Иркутскую область объективно препятствовали представителю Заявителя прибыть на рассмотрение дела об административном правонарушении 22.04.2020, что должно было быть учтено административным органом.

По мнению суда первой инстанции, «отказ административного органа в отложении рассмотрения нарушил права АО «ЩЛЗ» на участие законного представителя при рассмотрении административного дела и не позволил представить в полной мере доказательства и объяснения для установления необходимых фактических обстоятельств, в том числе финансового положения Заявителя. Данные факты подлежали установлению при рассмотрении дела, так как необходимы для оценки существенности ограничения прав Общества при назначении административного штрафа, и установления наличия либо отсутствия реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности».

Однако в деле АО «ЩЛЗ» суд также отметил, что на момент вынесения Иркутским УФАС Постановления о наложении штрафа решение суда об отказе в признании незаконным решения Иркутского УФАС о наличии картельного сговора Арбитражым судом Иркутской области не вступило в законную силу.

Решение по делу АО «ЩЛЗ» не вступило в законную силу, УФАС по Иркутской области подана апелляционная жалоба, судебное заседание назначено на 14 января 2021 года.

Остается неясным вопрос о территориальной подсудности спора - почему иски о признании незаконным решений Иркутского УФАС рассматривались Арбитражным судом города Москвы, а не Арбитражным судом Иркутской области? В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Местом нахождения Иркутского УФАС является 664025, Иркутская область, город Иркутск, Российская улица, 17. В определениях о принятии исковых заявлений к производству и решениях судов данный вопрос нигде не упоминается, что весьма странно.

Можно предположить, что заявление возможно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и что данный спор был неподсуден Арбитражному суду г. Москвы, и на основании ст. 208 и п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ дело подлежало передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области. Аналогичная позиция была изложена в Определении Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 г. по делу № А40-158297/2016).

С одной стороны, Постановление о штрафе действительно было вынесено до вступления в силу Решения Арбитражного суда Иркутской области о законности Решения Иркутского УФАС о наличии сговора (Постановление УФАС о штрафах было вынесено 23 апреля 2020 года, а Решение суда по оспариванию законности Решения о наличии сговора вступило в силу после вынесения Четвертым арбитражным апелляционным судом Постановления суда апелляционной инстанции 25 августа 2020 года, которым апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения). С другой стороны, при наличии доказанного сговора остается вопрос о том, какое в таком случае наказание понесут фигуранты дела в итоге?

Лифт-Пресс.Ру

Постоянный адрес статьи:  http://www.lift-press.ru/view_post.php?id=8467

Похожие материалы:

Ростехнадзор вынес на общественное обсуждение формы ведомственных документов при проведении контрольных надзорных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом

Регоператор Воронежской области планирует с подрядчиков по замене лифтов взыскать неустойку более 40 млн рублей

В Смоленске директора ООО «ЭкспертЛифт» осудили за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ

В Благовещенске неудачная поездка в лифте обошлась молодому человеку в 60 тысяч рублей (видео)

В Саратовской области проводятся активные прокурорские проверки сроков эксплуатации лифтов

В деле о банкротстве Карачаровского механического завода имущественный комплекс должника оценили в 1,750 млрд рублей

Комментарии к этой статье:

Kомментирование закрыто




ГЛАВНОЕ

В Совете Федерации в 2024 году продолжат проработку вопроса предоставления субсидий на замену лифтов

Компания «Э-Лифт» совместно с Евразийской Лифтовой Ассоциацией объявили о проведении 1-го Евразийского конгресса лифтовой отрасли «ЛифтТехника 2024»

В Совете Федерации рекомендовали Правительству РФ рассмотреть вопрос помощи Чувашии в замене лифтов

АКТУАЛЬНО

Состоялось Общее собрание членов Национального Лифтового Союза и заседание членов Совета НЛС

Ростехнадзор утвердил программу профилактики рисков при осуществлении федерального надзора за лифтами на 2024 год

В Торгово-промышленной палате РФ прошла встреча по вопросам подтверждения производства лифтов на территории России

В Москве 15 июня 2022 года состоялось совещание Рабочей группы ТК 209 по пересмотру лифтового ГОСТ 33984.1-2016 на основе стандарта ISO

В Санкт-Петербурге обсудили с белорусской делегацией промышленников сотрудничество в области поставки лифтов

Производство лифтов в РФ за январь-апрель 2022 года снизилось на 36,6% к аналогичному периоду 2021 года

В Петербурге впервые состоялся региональный чемпионат WorldSkills Russia по вертикальному транспорту

ПАРТНЕРЫ




Об издании

Контактная информация

Сотрудничество

Партнеры

Реклама на сайте


Лента новостей РФ

Новости за рубежом

Статьи

Интервью

Мнения

Российские производители

Лифтовые компании России

Испытательные центры

Органы по сертификации

ЦОК в лифтовой отрасли

Лифт-Пресс.Ru - лента лифтовых новостей

© 2009-2024 Сетевое издание «Лифт-Пресс.Ру» (16+).
Зарегистрировано Роскомнадзором 05 апреля 2019 года. Регистрационный номер ЭЛ № ФС 77 - 75304.
Телефон Редакции Лифт-Пресс.Ру +7 (901) 315-0567
® Зарегистрированный товарный знак. Свидетельство №511762.