Пятница, 19 апреля 2024

Заявление «Городской механики» в деле о банкротстве «ПКФ Сиблифт» Верховный Суд не оставит без рассмотрения

Дата: 2021-08-12

МОСКВА. В деле о банкротстве ООО «ПКФ Сиблифт» (должник) определением Верховного Суда Российской Федерации jn 15 июля 2021 года кассационная жалоба ООО «Городская механика» вместе с делом № А46-12387/2020 Арбитражного суда Омской области передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Напомним, что ООО «Городская механика» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПКФ Сиблифт». Определением суда первой инстанции от 07 октября 2020 года заявление общества оставлено без рассмотрения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 декабря 2020 года определение от 07 октября 2020 года отменено, постановлено жалобу удовлетворить. Суд округа постановлением от 25 февраля 2021 года отменил постановление от 14 декабря 2020 года и оставил в силе определение от 07 октября 2020 года.

Фабула дела: 19 сентября 2017 года ПАО «Промсвязьбанк» (банк) и ПАО «Карачаровский механический завод» (завод) заключен кредитный договор, предметом которого является открытие заводу кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 326 000 000 руб. на срок по 30 июня 2020 года. Впоследствии между банком, заводом и должником заключен договор от 08 декабря 2017 года о переводе долга по кредитному договору на последнего. В результате цепочки уступок банк 30 декабря 2019 года уступил свои права по кредитному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Управление проектами», а последний 20 марта 2020 года – обществу. Ссылаясь на наличие у должника задолженности свыше 300 000 руб. и неисполнение обязанности по ее погашению более трех месяцев, общество обратилось в суд с заявлением о банкротстве ООО «ПКФ Сиблифт».

Исполнительный директор ООО «ПКФ «Сиблифт» Дмитрий Архипов

Оставляя заявление «Городской механики» без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь на ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришел к выводу о наличии между сторонами спора о праве (заявления ответчика о ничтожности цепочки сделок, на которых основано требование). Таким образом, по мнению суда не было соблюдено обязательное условие о бесспорности заявленных требований.

В кассационной жалобе «Городская механика», соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, считает, что оспаривание сделки, положенной в основу требования, не может служить основанием для оставления настоящего заявления без рассмотрения. Обращает внимание, что обязательства по кредитному договору длительное время исполнялись первоначальным заемщиком и впоследствии новым должником, не оспаривались до подачи обществом заявления о банкротстве должника. Считает ошибочным применение норм о банкротстве граждан к банкротству юридических лиц при наличии прямого регулирования данных отношений, просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

По мнению судьи Верховного Суда Д.В. Капкаева, приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отметим, что в ходе судебных разбирательств по настоящему делу представитель должника ООО «ПКФ Сиблифт» ссылался на то, что «заявленное требование носит корпоративный характер, подлежит субординации, следовательно, оснований для введения процедуры банкротства нет, что влечет ничтожность кредитного договора и договора о переводе долга в силу мнимости, поскольку намерения в виде кредитования у сторон не было», что ООО «ПКФ Сиблифт» «являлось транзитной организацией при выдаче денежных средств по кредитному договору с ПАО «Промсвязьбанк».

Рассмотрение кассационной жалобы «Городской механики» в Верховном Суде Российской Федерации назначено на 9 сентября 2021 года.

Лифт-Пресс.Ру

Постоянный адрес статьи:  http://www.lift-press.ru/view_post.php?id=8589

Похожие материалы:

Об издании

Контактная информация

Сотрудничество

Партнеры

Реклама на сайте

Лента новостей РФ

Новости за рубежом

Статьи

Интервью

Мнения

Российские производители

Лифтовые компании России

Испытательные центры

Органы по сертификации

ЦОК в лифтовой отрасли