В Перми жителей нижних этажей могут обязать платить за пользование лифтовым хозяйством

Комментарий добавил(а): Виктор
Дата: 2012-01-09

ну что тут сказать…-- театр абсурда под названием “лифтовой вопрос” продолжается! Особенно умиляет “мудрое” высказывание председателя комитета по городскому хозяйству Пермской гордумы Вячеслава Григорьева, в котором он сопоставляет лифт с крышей. Это всё равно, что сравнивать “21-ый палец” с другими двадцатью! И, в связи с этим, г-ну Григорьеву хочется сказать следующее: жилец многоквартирного дома, если он человек ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ не может быть против содержания такого общего имущества дома как, крыша, стены, лестницы, подвалы, сан-, тех-, электро - и т.п. хозяйство. Это даже не подлежит обсуждению! А вот лифт, извините, отдельная история. Это всего лишь дополнительное сервисное оборудование, ИЗНАЧАЛЬНО предназначенное для обеспечения удобства жильцам ВЕРХНИХ этажей и только! Оно отнюдь не является некоей несущей конструкцией, напрямую влияющей на жизнеобеспечение дома. Это, примерно то же самое, что и коллективная телевизионная антенна, кабельное телевидение, радиоточки, наконец – хочешь плати и пользуйся, а хочешь нет. Представьте – лифт надолго выходит из строя или даже демонтирован совсем – и что? Дом продолжает жить! Да, жильцы ВЕРХНИХ этажей испытывают при этом определённые неудобства, увеличивается износ ступенек на лестницах и всё! Конечно, лифтовое хозяйство может быть общим имуществом, но только для жильцов ВЕРХНИХ этажей. А как, например, быть с оплатой содержания лифта в случае применения платных “чипов” (карточек, жетонов) для доступа в лифт – всё равно платить “первоэтажникам” за него по полной?! Да, конечно, все эти вопросы должны быть адресованы в Москву ГОСДУМОВЦАМ, тем, кто цинично изобрёл эту машину по отъёму денег с жильцов МКД под названием ЖК РФ со всем шлейфом НПА к нему. Но рядовых избирателей они там не слышат, а региональные ДУМЫ стесняются выступать с соответствующими поправками ввиду партийной солидарности. Точнее сказать – прфсоюзной солидарности, т.к. ежу понятно, что ЕР – это профсоюз чиновников, не более того… .

Комментарий добавил(а): Виктор
Дата: 2012-01-09

И, в продолжение темы – о том, как на практике местные “толкователи” ЖК РФ и НПА к нему доводят ситуацию в лифтовом вопросе до полного абсурда. Вот в г.Будённовске Ставропольского края, местные УК с 01.03.2009г. начали взимать оплату за содержание лифта с квартир первых этажей в соответствии с буквальным толкованием ЖК РФ – т.е. как за содержание общего имущества дома. А с квартир вторых этажей оплата за лифт как не взималась никогда ранее, так и не взимается и с 01.03.2009г. и по настоящее время! Т.е. квартиры вторых этажей в МКД г.Будённовска полностью освобождены от оплаты содержания этой части общего имущества дома вопреки ЖК РФ! На вопрос – на каком основании? – ответ, -- на основании постановления правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, как “…изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг…по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность”. И причина этого “ненадлежащего качества и превышения продолжительности” в заблокированной “от рождения” кнопке вызова лифта на вторых этажах. Она как не работала 25-30 лет (в старых домах), так не работает и до сих пор. А, в итоге, прямо-таки трагикомическая ситуация – первые этажи платят за лифт, а вторые нет! И что же это получается – один и тот же работающий лифт в доме – для первых этажей он и общее имущество и надлежащая услуга, а для вторых этажей этот же лифт вовсе не является общим имуществом, т.к. оплата за его содержание, повторяю, снята с них полностью! В результате, квартиры вторых этажей сэкономили (по сравнению с остальными) на сегодняшний день примерно по 5000 руб.каждая. И продолжают экономить, в среднем по 170 руб в месяц. Возможно, кто-то скажет – не бог весть какие деньги…. Ну это кому как! Но, пожалуй, ещё более существенна моральная сторона этого вопроса – представьте, каково самочувствие жильцов первых этажей при такой очевидной несправедливости ?! Когда законодательный цинизм и абсурд кратно усилены местным толкованием ! При этом понятно, что местный “Кавминлифтремонт” так и не смог “оживить” эти кнопки на вторых этажах, да, видимо, не очень- то и хотел. Ведь лифтам 25-30 лет от роду. И, поскольку в рассматриваемом вопросе факт пользования лифтом, согласно ЖК РФ не имеет значения ( и это цинично продемонстрировано по отношению к “первоэтажникам”), то почему же факт пользования лифтом имеет решающее значение для “второэтажников”?! Кстати, местные УК и МУП ЖЭТ в своих объявлениях и статейках в местной прессе по лифтовому вопросу пишут в разных абзацах то “содержание лифта”, то “пользование лифтом”, при этом имея ввиду одно и то же… . И, если следовать здравому смыслу, в рассматриваемом случае по отношению к “второэтажникам” речь должна идти о некотором уменьшении суммы оплаты, но отнюдь не полном освобождении от неё! Но, какой здравый смысл может быть в этом театре абсурда?! Так вот, уважаемые господа, толковые юристы по ЖКХ, вопрс к Вам – как разрулить вышеописанную ситуацию, созданную совместными усилиями московских “зконотворцов”, местных “толкователей” их творений а также лифтовиков? И, желательно, в пользу “первоэтажников”, ведь они и так находятся в наименее комфортных условиях, так их ещё и лифтом добивают! Хотя можно предвидеть некоторые “советы”… Например, “первоэтажникам” подать претензию к УК, а в случае неисполнения, в Жилинспекцию, а затем в Суд по вопросу “о задействовании кнопок вторых этажей …”. Подобные “советы” лучше оставьте при себе! В нашей стране -- это всё равно что… что-то делать против ветра. Во нагородили! Так невольно и вспоминаются в связи с этим слова из песни В.В.Высоцкого – "Нет, ребята, всё не так, всё не так, р-р-ебята."

Комментарий добавил(а): Виктор
Дата: 2012-01-14

Собственно самих “лифтовиков”, проблема “первоэтажников” по оплате содержания лифтового хозяйства непосредственно не затрагивает – желаемую сумму за обслугу они “сдёргивают” с УК. В этом плане их пока надёжно “крышует” ЖК РФ своей пресловутой статьёй №36, в которой огульно всё свалено в одну кучу, где цинично игнорируется вторая составляющая фундаментального понятия собственности – использования её по своему усмотрению. А как вы думаете – какое усмотрение у “первоэтажника” к этой навязанной ему собственности?! Правильно – “… да что б ты сдохла, железяка!…”. Но, до таких ли тонкостей было “законотворцам”, когда им была поставлена задача “состряпать” машину по отъёму денег с жильцов МКД. Ладно уж если бы компетенцию общего собрания собственников сделали такой, чтобы оно (собрание) могло разрулить эту проблему. Ведь, всё-таки подавляющее большинство жильцов-соседей – это нормальные, вменяемые люди, хотя и “упыри” тоже встречаются. Однако, компетенция общего собрания по ЖК РФ настолько куцая, настолько ограничена, что оно практически ничего не может! А если учесть до предела "забюрокраченную" процедуру его проведения – это просто – МИССИЯ НЕВЫПОЛНИМА, кто пытался, знает – каково это! И вот вопрос, в том числе и “лифтовикам”, -- как же в случае, когда организован персональный доступ в лифт (с применением платных “чипов” карточек, жетонов), собственники первых этажей также будут платить за лифт “по полной” под прикрытием ЖК РФ?! Или как? Неужели даже при таком подходе театр абсурда в лифтовом вопросе для “первоэтажников” продолжится?! А? Пожалуйста, откликнитесь те, у кого в МКД работает персональный доступ в лифт и какое при этом отношение к нему имеют “первоэтажники” (в смысле оплаты его содержания)! Попутно хотелось бы узнать – насколько массово применяется персональный доступ в лифт в МКД по стране. Ведь, судя по всему, – это тоже бизнес.