РАЗДЕЛЫ САЙТА

ИНТЕРВЬЮ

СТАТЬИ

Банкротящийся Карачаровский механический завод собрался в Северной Осетии бесплатно заменить 100 лифтов?

На Карачаровском механическом заводе с 10 июня 2021 года новый генеральный директор - Тохтиев Марат Энвербекович

ООО «ПКФ Сиблифт» в деле о банкротстве заявляет о недействительности требований по кредитному договору с Промсвязьбанком

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ

В Мурманской области утверждён план по замене лифтов на ближайшие пять лет

На профильной комиссии в горсовете Липецка обсудили проблемные вопросы по работе лифтов

Ростехнадзор опубликовал доклад о государственном контроле (надзоре) за лифтами в 2024 году

Прокуратура нашла нарушения в содержании лифтов УК в Туле

Жители Липецка стали массово жаловаться на работу лифтов после их замены

В Удмуртии для замены лифтов в домах со спецсчетами предлагается перейти в «общий котел»

В 2025 году в Казани заменят в три раза больше, чем в прошлом году – 459 лифтов

В Красноярском крае после вмешательства прокуратуры произведён перерасчет платы за содержание лифтов в размере 1,2 млн рублей

Губернатор Петербурга Александр Беглов рассказал про замену лифтов в 2025 году (видео)

В нескольких домах Экибастуза перестали работать 10 пассажирских лифтов

Кому сегодня можно доверять?

Дата: 2014-03-28

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Знакома ли вам такая ситуация - некая фирма участвует в городском тендере и выигрывает его, получая долгожданный заказ. Но выполнить его не в состоянии и работу отдает в подряд фирмам - посредникам, при этом, сами фирмы иногда не имеют ничего, кроме названия. Они в свою очередь нанимают субподрядчиков, которые и выполняют данные заказы, а головная компания успешно отчитывается перед городом за выполненную работу.

Схемы бываю разные

В общем, для не искушенных новичков, схема запутанная и непонятная. Для опытных же игроков рынка - вполне стандартная ситуация. В подобной схеме ничего противозаконного нет, пока работы вовремя и качественно выполняются и соответственно оплачиваются. В качестве субподрядчиков часто выступают вполне известные и порядочные компании. Что толкает эти организации брать подряды? Почему участвуя в конкурсе, иногда, добросовестная компания вынуждена идти на понижение цены до 70 и более, ведь совершенно очевидно, что заказ для неё финансово убыточен. Но ещё интереснее другой вопрос, что заставляет известные компании, выигравшие конкурсы, затем заключать договоры на выполнение некоторых видов работ с подрядчиками не напрямую, а через подставные фирмы, а ещё хуже не расплачиваться с подрядчиками за качественно выполненные работы, объясняя это непорядочностью своих же подставных фирм.

Желание подзаработать никто не отменял

Надо с сожалением отметить, что громкое и известное имя компании не гарантирует порядочности её сотрудников. Так в № 4(20)\2012 журнала «ЖКХ mix» была опубликована статья «Желтая майка лидера или черная кепка аутсайдера», рассказывающая о нечистоплотной конкурентной борьбе, инициируемой санкт-петербургским отделением «ОТИС лифт» против ООО «СМУ-33». Напомним, судебный спор между ООО «СМУ-33» и ОАО «РСУ-3» (правоприемником которого является Санкт-Петербургское отделение «ОТИС Лифт»), возник в результате нежелания последнего расплачиваться за выполненные работы и поставленное оборудование. Долг перед ООО «СМУ-33» составлял 15.5 млн руб. Чем всё закончилось? После долгих судебных разбирательств справедливость восторжествовала, и ответчика обязали полностью возместить весь долг, а также компенсировать % за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки.

История повторяется

Сегодня подобная ситуация складывается во взаимоотношениях ООО «СМУ-33» с петербургским филиалом другой известной московской организации, а именно МГУП «Мослифт».

В 2011 году СУ-9 (Санкт-Петербургский филиал МГУП «Мослифт») выиграло городской конкурс на замену и модернизацию порядка 40 лифтов в Выборгском и Фрунзенском районах Санкт-Петербурга. Для выполнения монтажа диспетчерской связи компании потребовался подрядчик. В июне 2012 года с таким подрядчиком - «СМУ-33», были заключены соответствующие договоры. И всё бы хорошо, только СУ-9 предложило заключить контракты не напрямую с ним, а с двумя посредническими компаниями – ООО «Аргус» (осуществляло капитальный ремонт 22 лифтов в Выборгском районе) и ООО «ИнТехРесурс» (капитальный ремонт 18 лифтов во Фрунзенском районе). Т.е. заработала схема, описанная в самом начале нашей статьи.

ООО «СМУ-3» предложенные условия приняло, соответствующие контракты заключило, все свои условия по договорам выполнило, что подтверждено актами выполненных работ, подписанными как со стороны ООО «Аргус», так и ООО «ИнТехСервис». Вот только оплачивать выполненные работы эти компании не торопятся. Звонки и письменные обращения в эти организации от ООО «СМУ-33» должного эффекта не возымели. Если ООО «ИнТехСервис» вообще не отвечал на письма и звонки, то ООО «Аргус» предоставил крайне интересный ответ, а именно: «… к адресам, указанным в договоре подряда по которым вы выполняли монтаж диспетчерской связи наше предприятие отношения не имеет, печать очень похожа на нашу, а вот подпись директора подделана…».

Руководство СУ-9 от своих недавних посредников, а соответственно и обязательств, также решило откреститься. Более того, к моменту финансовых споров в СУ-9 сменился генеральный директор, вместо Сергея Фадеева должность занял Александр Сокол, который сначала «кивал» на головное предприятие МГУП «Мослифт», якобы все финансовые вопросы решает Москва, а затем вообще встал на позицию того, что к долгам и посредническим фирмам своего предшественника отношения не имеет. А то, что речь идет о городском заказе и полученных бюджетных средствах как-то подзабыл.

Голова не ведает, что руки творят

Обращение в МГУП «Мослифт» с просьбой оказать содействие и решить проблему с погашением задолженности перед ООО «СМУ-33» за фактически выполненные работы, также не увенчалось успехом. Ни генеральный директор, ни его заместители не посчитали нужным встретиться с руководством ООО «СМУ-33». Встреча, правда, состоялась, но на уровне руководителя юридического управления, который заявил, что в реестре договоров МГУП «Мослифт» данные контракты не зарегистрированы.

На наше обращение в НП СРО «Межрегиональное отделение лифтовых организаций» по данной проблеме получен ответ, видимо, со слов руководства МГУП «Мослифт», и в частности в нем говорится, что «…руководство МГУП «Мослифт» не считает возможным принять активное участие в решение этой проблемы по причине смены руководителя филиала МГУП «Мослифт» в г. Санкт-Петербурге…». Судя по ответу, филиал «творит что хочет», а головное предприятие не имеет к этому никакого отношения, даже смена руководителей филиала происходит каким-то загадочным образом, без ведома головного офиса. Хотя, удивляться здесь, похоже, не чему.

Разговоры о приватизации МГУП «Мослифт» ведутся уже давно. В СМИ проходила информация о возможном разделении предприятия на 3 части - одна из которых останется государственной, а две других будут проданы. Бесконечная смена генеральных директоров МГУП «Мослифт» в последнее время также не идёт на пользу предприятию. Поэтому ни о каком качестве работы, выстраивании стратегических планов, четком контроле над филиалами речи быть не может. Видимо нынешнему московскому руководству МГУП «Мослифт» проще не решать вопросы, а игнорировать их. К чему приводит политика «футбола»? Как правило, только к одному – потери имиджа, честного имени и добросовестных партнеров. А самое главное - заказчиков. И этот процесс уже запущен.

Например, в 2011 году МГУП «Мослифт» в Санкт-Петербурге контролировал практически 20% всего рынка государственных контрактов по ремонту и замене лифтового оборудования. А это практически 300 млн руб. В этом же году в городе был открыт филиал СУ-9. Однако удержать и укрепить позиции компания не смогла. Буквально на следующий год портфель заказов сократился в 3 раза. Не секрет, что когда лихорадит центральную компанию, в её региональных отделениях часто всплывают руководители, желающие «половить рыбку в мутной воде»- подзаработать как за счет государства, так и за счет добросовестных подрядчиков, попросту «кидая» их на деньги. Эти горе-руководители не задумываются о том, что речь идет о городских тендерах и бюджетных средствах, а также о престиже компании, которую они представляют.

Дважды на одни грабли

Так можно охарактеризовать сегодняшнее состояние ООО «СМУ-33». Почему ООО «СМУ-33» пошло на подписание контрактов с фирмами-посредниками? Разве в этой ситуации ничего не насторожило?

Богомазов Аркадий Рудольфович, зам. генерального директора ООО «СМУ-33»:
В самой системе проведения тендеров вообще много чего настораживает. Но, ты либо работаешь, либо боишься. Рынок лифтовых услуг, с одной стороны, перенасыщен компаниями, предлагающими услуги как по ремонту и модернизации, так и по обслуживанию оборудования и монтажу диспетчерской связи. Буквально каждый день «плодятся» организации, порой, не имеющие ни опыта работы, ни квалифицированных кадров, но желающие на рынок войти и хоть как-то закрепиться.

Эти компании идут на конкурсы, играют на понижение цены, не задумываясь за счет каких материальных и трудовых ресурсов полученные заказы отрабатывать. Затем, не справившись со взятыми обязательствами, благополучно исчезают. Подобная политика, безусловно, наносит вред серьезным игрокам рынка, вынуждая последних, дабы не допустить шарлатанов на «свою территорию», работать буквально себе в убыток. Известны случаи, когда компаниям приходится снижать цену до 70 и более % для сохранения своих позиций.

Помимо борьбы с однодневками, между самими крупными компаниями существует жесткая конкуренция. ООО «СМУ-33» давно обслуживает связь на лифтах в Выборгском и Фрунзенском районах города. И когда известная московская лифтовая компания (тем более МГУП) выиграла городской тендер, и предложила заключить договор подряда, отказ означал бы однозначную потерю своих заказчиков, что в бизнесе не допустимо.

Юрист ООО «СМУ-33»:
Перед подписанием договоров с ООО «Аргус» и ООО «ИнТехСервис» мы запросили все выписки из ЕГРЮЛ, учредительские документы этих организаций. Эти компании действительно существуют, имеют соответствующие ОКВЭДы, позволяющие им заниматься данными видами работ. Единственное, что мы не смогли проверить - наличие договоров между СУ-9 и этими фирмами, поскольку договор двусторонний и является их коммерческой тайной.

В феврале 2014 г мы подали иск в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, первое слушание состоится в апреле 2014 г.

Белоусов Александр Николаевич, генеральный директор ООО «СМУ-33»:
Печально, что ни известный бренд компании, ни большой опыт работы не гарантирует её финансовой чистоплотности. Нанимать подрядчиков, а затем не оплачивать их работу-удел мелких фирм, живущих одним днём. Но то, что на этот путь встанет филиал известной государственной лифтовой компании не поддается разумному объяснению. Вывод напрашивается один – предприятие либо планирует уйти с рынка лифтовых услуг, либо отдельные персоналии внутри организации пытаются её дискредитировать. Как бы там ни было, наша совесть перед заказчиками чиста, мы взятые на себя обязательства полностью выполнили, оборудование нами установлено и работает, а финансовый вопрос, к сожалению, в очередной раз придётся решать в судебном порядке.

Жаль, что такая неотъемлемая составляющая бизнеса, как доверие партнеру, в настоящее время все больше теряет свой первоначальный смысл и значимость. Коммерческая деятельность изначально, по своей сути, основана на риске. Нечистоплотность некоторых игроков бизнеса усиливает составляющую риска. Эта проблема пагубно влияет на ведение предпринимательской деятельности в целом, ее нужно решать, в том числе и на уровне государственной власти, как в случаях с рейдерством.

Увеличение по клику