Среда, 28 октября 2026

Московское УФАС обнаружило признаки сговора на торгах по техобслуживанию столичных лифтов

Дата: 2019-05-08

МОСКВА. Комиссия Московского УФАС России 04 сентября 2019 года окончила рассмотрение дела по признакам нарушения ООО «Комфортлифт» (ИНН 7719859651), ООО «Движение» (ИНН 7720291652) и ООО «Вершина» (ИНН 7719435660I) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах.

Как следует из решения комиссии о нарушении антимонопольного законодательства от 5 сентября 2019 года, основанием для возбуждения дела послужило выявление признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях ООО «Комфортлифт», ООО «Движение» и ООО «Вершина» в ходе проведения 3 электронных аукционов с реестровыми № 0148200005416000607, 0173100014917000066 и 0573200001317000125.. В вышеуказанных аукционах приняли участие в том или ином составе ООО «Комфортлифт», ООО «Движение» и ООО «Вершина».

По мнению антимонопольного органа ответчики, подав в ходе аукционов по одному ценовому предложению, отказывались от дальнейшей конкурентной борьбы друг с другом. В результате снижение по рассматриваемым аукционам составило от 1% до 2,5% от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно представленным торговыми площадками сведениям, Комиссией УФАС установлено, что в аукционах с реестровыми №№ 0148200005416000607 и 0173100014917000066 подача заявок и ценовых предложений, а также подписание контрактов осуществлялись с IP-адреса: 77.37.160.181, а в аукционе с реестровым №0573200001317000125 - с IP-адреса: 188.255.113.147. Вместе с тем подача заявок ООО «Конвертер» в торгах с реестровым №0573200001317000125 осуществлялись с IP-адреса отличного от IP-адресов ответчиков.

Кроме того, Комиссией установлено, что при проведении рассматриваемых аукционов подача заявок ответчиками осуществлялась в один день с разницей во времени от 9 мин до 2 часов 48 мин, при том, что участникам предоставлялось значительное время для подготовки и подачи заявок от 13 до 29 дней.

Таким образом, ООО «Движение», ООО «Вершина» и ООО «Комфортлифт» на период проведения рассматриваемых аукционов, имели разные адреса, с которых мог осуществляться выход в сеть Интернет для реализации юридически значимых действий на рассматриваемых аукционах. Предоставление одного IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Комиссия установила, что ответчики совершали юридически значимые действия, такие, как подача заявок и ценовых предложений, а также подписание контрактов, используя совместно единую инфраструктуру с одинаковыми IP-адресами:. В результате анализа свойств файлов, поданных ими в рамках участия в рассматриваемых аукционах с одних и тех же IP-адресов, установлено совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок ответчиков, а также совпадение форматов файлов, даты и времени создания и (или) даты изменения файлов.

Вышеизложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели и возможно исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО «Движение» представило заявление о том, что при участии в рассматриваемых Комиссией электронных аукционах в августе 2016 года между умершим директором ООО «Движение», действующим в период проведения рассматриваемых аукционов, ООО «Комфортлифт» и ООО «Вершина» были заключены устные соглашения, направленные на поддержание цен на указанных аукционах и реализованные посредством использования инфраструктур, принадлежащих ООО «Комфортлифт». Указанные сведения были получены действующим директором ООО «Движение» в рамках опроса сотрудников указанного общества.

По мнению Московского УФАС данные факты свидетельствуют о заключении между ответчиками устного антиконкурентного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на аукционах в электронной форме. Вышеуказанные договоренности участников аукционов в электронной форме позволили заключить ООО «Комфортлифт» три контракта на общую сумму 27 554 061,39 руб.

Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации имеющейся в материалах дела, установлено, что ООО «Движение», ООО «Вершина» и ООО «Комфортлифт,» не входили на даты проведения рассматриваемых аукционов в одну группу лиц по признакам, предусмотренным частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Комиссия пришла к выводу о том, что ответчиками в ходе аукционов нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством реализации устного картельного соглашения, которое могло привести к поддержанию цен на указанных торгах. Доход ООО «Комфортлифт» (согласно информации ЕИС), полученный по результатам 3 аукционов в условиях отсутствия конкурентной борьбы на торгах в силу реализации участниками картельного сговора, составил 27 554 061,39 руб.

В результате рассмотрения дела ООО «Движение», ООО «Вершина» и ООО «Комфортлифт» были признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на аукционах в электронной форме.

Редакция Лифт-Пресс.Ру

Постоянный адрес статьи: https://www.lift-press.ru/view_post.php?id=8432

Похожие материалы:

Об издании

Контактная информация

Партнеры

Лента новостей РФ

Новости за рубежом

Статьи

Интервью

Мнения

Российские производители

Лифтовые компании России

Испытательные центры

Органы по сертификации

ЦОК в лифтовой отрасли