|
РАЗДЕЛЫ САЙТА ИНТЕРВЬЮ Руководитель ООО «Татлифт» Гульшат Загидуллина о текущем состоянии дел и перспективах открытия нового лифтового проекта в Татарстане Основатель компании «Тор-лифт» Владимир Пастушков: Сейчас - лучшее время для бизнеса Сергей Русанов: «Лифт Мониторинг» уже сегодня позволяет решать большинство вопросов учета лифтового хозяйства СТАТЬИ Банкротящийся Карачаровский механический завод собрался в Северной Осетии бесплатно заменить 100 лифтов? На Карачаровском механическом заводе с 10 июня 2021 года новый генеральный директор - Тохтиев Марат Энвербекович ООО «ПКФ Сиблифт» в деле о банкротстве заявляет о недействительности требований по кредитному договору с Промсвязьбанком МНЕНИЯ Эдуард Кайзер о съезде Национального лифтового союза в апреле 2014 года Конкуренция в лифтовой отрасли = конкуренция лифтовых выставок? Леонид Черноног: КМЗ выполнил в срок и в полном объеме задачу по замене старых лифтов во Владимирской области ЛЕНТА НОВОСТЕЙ Положение о списании бюджетных кредитов на проекты по замене лифтов включено в проект федерального бюджета на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов До выставки Лифт Экспо. Москва остается одна неделя В надземных переходах Казани заменили аварийные лифты В Казахстане очень много лифтов с истекшим нормативным сроком, их замена идет очень медленно - Игибаев (видео) В жилищном фонде Республики Беларусь практически нет лифтов, эксплуатируемых сверх нормативных сроков Депутат Госдумы Сергей Колунов: стоимость замены лифта варьируется от 4 до 6 миллионов рублей В Москве в 2024 году в медучреждениях установили более 70 лифтов |
В феврале 2021 года в отношении ПАО «Карачаровский механический завод» введена процедура банкротства - наблюдениеДата: 2021-02-28 МОСКВА. Арбитражный суд города Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании заявление кредитора ПАО Банк «Возрождение» о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Карачаровский механический завод» (ИНН 7721024057, ОГРН 1027739700724, адрес: 109052, г. Москва, пр-т Рязанский, д. 2), и признал требования кредитора обоснованными. Резолютивная часть определения оглашена 15.02.2021г., текст определения в полном объеме изготовлен 24.02.2021г.
Генеральный директор ПАО «Карачаровский механический завод» Сергей Заика Определением суда в отношении должника ПАО «Карачаровский механический завод» введена процедура наблюдения. Требования ПАО Банк «Возрождение» в размере 156 627 705, 38 руб. основной долг, 574 994 руб. неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Как следует из определения, ПАО «Карачаровский механический завод» в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что им на момент рассмотрения дела была подана кассационная жалоба по настоящему делу в Верховный Суд РФ на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020. В Девятом Арбитражном апелляционном суде рассматривается дело об оспаривании исключения ПАО «Карачаровский механический завод» из перечня системообразующих предприятий. Должник ссылался на текущее оспаривание кредитного договора, на котором основана задолженность ПАО Банк «Возрождение». Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитал, что отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 158 АПК РФ, поскольку отложение рассмотрения дела является правом, но не обязанностью суда. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерской отчетности Должника, по состоянию на 30.06.2019 доля чистых активов Должника более чем в два раза уменьшилась по сравнению с показателями 31.12.2018 и составляет 188 057 000 рублей, что недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Также за период с 01.01.2019 и на момент рассмотрения дела в отношении ПАО «Карачаровский механический завод» арбитражными судами возбуждено более 15 исковых производств на сумму более 4 млрд. рублей. Таким образом суд пришел к выводу, что Должник кроме непогашенной задолженности перед Банком «Возрождение» имеет низкие финансовые показатели, против него имеются возбужденные исковые производства на значительные суммы. Названные обстоятельства позволяют утверждать о наличии у Должника признаков несостоятельности, достаточных для введения в его отношении процедуры банкротства - наблюдение. Должник в своем отзыве утверждал о том, что он на момент получения денежных средств по кредитному договору входил в одну группу взаимосвязанных лиц вместе с заявителем по делу о банкротстве (Банк «Возрождение» и ПАО «Промсвязьбанк» (второй заявитель в деле о банкротстве), контролируемых одними лицами - Ананьевым А.Н. и Ананьевым Д.Н. По мнению Должника, именной такой контроль предопределил получение им непубличного финансирования, которое имело иные цели (инвестиционная деятельность), чем обычное кредитование. Суд указал, что данные обстоятельства неприменимы к Банку «Возрождение», поскольку выдача им финансирования производилась в рамках обычной деятельности кредитной организации согласно статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не являлась непубличным корпоративным финансированием Должника и/или инвестиционной деятельностью с последующим возвратом такого финансирования за счет текущей выручки. Из представленной структуры кредитных сделок следует, что Должник в 2016-2017 году получал кредиты от ПАО «Промсвязьбанк» (КД 0469 для ведения хозяйственной деятельности) и Банка «Возрождение» (ПАО) (КД 108 и КД 144 для реструктуризации задолженности и развития лифтостроительного бизнеса), предоставляя в залог различное имущество (недвижимость, производственное оборудование, транспортные средства, готовую продукцию). При этом из материалов дела не следует, что экономический интерес Банка «Возрождение» (ПАО) в предоставлении кредитных денежных средств Должнику под условие их возврата и уплаты процентов каким-либо образом отличался от стандартного при кредитовании. Об указанном свидетельствует, в частности, целевое использование заемщиком кредитных денежных средств на снижение своей долговой нагрузки перед ПАО «Промсвязьбанк» с одновременным получением финансирования для приобретения дополнительного актива для развития лифтостроительного бизнеса.
Генеральный директор ПАО «Карачаровский
механический завод» Сергей Заика Кроме того, на момент кредитования Должник находился в финансово устойчивом состоянии. Согласно расчету задолженности, задолженность Должника перед Банком «Возрождение» (ПАО) по основному долгу возникла только 29.03.2019, по начисленным процентам - 03.04.2019, по неустойкам - 02.04.2019, что дополнительно подтверждается выписками по расчетному и ссудным счетам Должника, представленным в материалы дела. Следовательно, на момент кредитования (июль-август 2017 года) Должник, хотя формально не входил в группу Промсвязь, но был фактически аффилирован с ПАО «Промсвязьбанк» и/или входил в периметр личных интересов его основных бенефициаров - Ананьева А.Н. и Ананьева Д.Н. В тот же период времени Банк «Возрождение» (ПАО) также входил в группу компаний Промсвязь и находился под контролем ПАО «Промсвязьбанк» через бывшего председателя правления Ананьева Д.Н. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредитование Банком «Возрождение» (ПАО) носило для Должника транзитный характер и было направлено на перемещение денег внутри группы Промсвязь в интересах Ананьева А.Н. и Ананьева Д.Н. Напротив, кредитные денежные средства были в полном объеме получены и учтены ПАО «Промсвязьбанк», что уменьшило объем задолженности Должника перед названным кредитором. Следовательно, само по себе участие Банка «Возрождение» (ПАО) в группе Промсвязь не опровергает реальности отношений с Должником (то есть экономический мотив для совершения сделки) - кредитование на рыночных условиях. Таким образом, должником не представлено достаточных доказательств того, что заявление Банка «Возрождение» (ПАО) основано на корпоративном требовании, направленном на докапитализацию деятельности Должника. Также судом было отказано в удовлетворении ходатайств ООО «Региональное управление КМЗ» и ООО «ПКФ Сиблифт» о вступлении в дело в качестве третьего лица. Напомним, что арбитражным судом Кировской области 16 сентября 2020 года вынесено определение о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Высота 43» (612960, Кировская область, район Вятскополянский, город Вятские Поляны, Промзона промпарк, ОГРН: 1164350079024). Также в настоящее время проходит процедуру банкротства еще один крупный игрок лифтового рынка - Серпуховский лифтостроительный завод. В соответствии с финальным отчетом арбитражного управляющего в деле о банкротстве Серпуховского лифтостроительного завода сумма требований кредиторов 3-ей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, составила всего 5 735 165 809,10 руб. При этом балансовая стоимость имущества на 31 декабря 2016 года (на последнюю отчётную дату, предшествующую дате начала процедуры) составляла 6 183 815,00 руб. По результатам анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства. В отношении бывшего генерального директора Серпуховского лифтостроительного завода (СЛЗ) В. Шарипова и учредителя М. Ваксмана (также бывшего генерального директора и акционера Щербинского лифтостроительного завода), а также учредителя СЛЗ АО «ВИЗЕЛЬ», конкурсным управляющим Проценко еще летом 2018 года были поданы заявления о привлечении данных контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Вопрос об их фактическом привлечении или не привлечении, а также размера ответственности предположительно будет решаться после окончательного формирования конкурсной массы и в зависимости от ее достаточности для погашения требований кредиторов должника. Лифт-Пресс.Ру Постоянный адрес статьи: http://www.lift-press.ru/view_post.php?id=8488
Похожие материалы: Комментарии к этой статье: Kомментирование закрыто |
ГЛАВНОЕ Госдума приняла постановление об обращении к Председателю Правительства РФ о замене и модернизации лифтов в жилых домах Серпуховский лифтостроительный завод за первые полтора года работы выпустил около 2 500 лифтов Производство лифтов в РФ в I полугодии 2024 года составило 109 процентов к аналогичному периоду 2023 года
АКТУАЛЬНО В Москве в 2022 году уже заменили более 1,5 тысяч лифтов по программе капремонта Производство лифтов в РФ в январе-феврале 2023 году составило 92,9 процента к аналогичному периоду 2022 года В Совете Федерации поддерживают инициативу о выделении средств для замены устаревших лифтов Депутат Госдумы Светлана Разворотнева: лифтовая отрасль недостаточно активна в продвижении законодательных инициатив ДОМ.РФ прорабатывает поставки лифтов в рассрочку в десятки регионов Российской Федерации В Комитете Совета Федерации состоялось совещание по вопросу модернизации и замены лифтов в многоквартирных домах Завершено расследование уголовного дела в отношении гендиректора ООО «Читалифт» и специалиста ИЦ ООО «Сибэк» |
|
© 2009-2024 Сетевое издание «Лифт-Пресс.Ру» (16+).
Зарегистрировано Роскомнадзором 05 апреля 2019 года. Регистрационный номер ЭЛ № ФС 77 - 75304.
Телефон Редакции Лифт-Пресс.Ру +7 (901) 315-0567