Пятница, 26 апреля 2024

Назад, к лицензиям... Эффективность СРО поставлена под вопрос

Дата: 2014-11-27

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ. Эффективность системы самоконтроля ведения отдельных видов деятельности оказалась под вопросом. Минэкономразвития подготовило доклад президенту РФ о состоянии саморегулирования.

"Он был внесен в общественные организации, в том числе в ТПП, как проект доклада, чтобы получить обратную связь", - сообщил Константин Апрелев, сопредседатель Совета ТПП РФ по саморегулированию профессиональной и предпринимательской деятельности, вице-президент Российской Гильдии Риелторов на Второй международной конференции "Практическое саморегулирование". Саморегулируемым организациям (СРО) дана возможность подготовить информацию до 1 декабря 2014 года, которая опровергнет или дополнит содержащие в тексте доклада доводы.

О том, что саморегулирование не оправдывает ожиданий, стало понятно после решения вернуть лицензирование в сферу управления многоквартирными домами. Получить лицензии все управляющие организации должны к 1 мая 2015 года. "Когда была объявлена война избыточным административным барьерам, государство полностью отказалось от лицензирования этой деятельности. Но в государственные органы поступало большое количество жалоб на действия управляющих организаций", - говорит ведущий юрисконсульт Фонда "Институт экономики города" Дмитрий Гордеев. Поэтому возврат лицензирования стоит воспринимать как попытку повысить качество оказываемых услуг.

Причины провала саморегулирования в области ЖКХ кроются отчасти в самих действиях власти. "Решение о саморегулировании этой отрасли не повлекло за собой уменьшения контроля со стороны государства, напротив, это привело к его увеличению. Были усилены функции государственных жилищных инспекций, был введен муниципальный жилищный контроль", - рассказывает Дмитрий Гордеев. У управляющих компаний просто не появилось мотивации участвовать в СРО, так как надзирающих за этим видом деятельности органов более чем достаточно. Поэтому управляющие компании оказались не заинтересованы в увеличении структур, перед которыми следует отчитываться.

Кроме того, при заключении договора получатели услуг редко интересовались, состоит ли компания в СРО. Гордеев считает, что возврат к лицензированию не решит проблем контроля в ЖКХ и не повысит качество услуг: "Потребителям нужно, чтобы управляли многоквартирными домами качественно. А если управляющая организация не выполняет свои обязательства, то потребители имели бы возможность воздействовать на нее. Эту функцию лучше выполнять в саморегулируемой сфере".

Риски возврата лицензий есть и у строительной отрасли. "Министр строительства и ЖКХ Михаил Мень заявил, что если в течение года НОСТРОЙ не разберется с недобросовестными СРО, то будет введено лицензирование. Речь идет о проектировщиках, изыскателях и строителях", - заявил Константин Апрелев. Если в 2015 году СРО этой отрасли не продемонстрируют способность контролировать строительный рынок, государство отменит саморегулирование и вернет лицензирование этих видов деятельности.

Сейчас обязательное членство в СРО предусмотрено в 11 видах деятельности. В 10 отраслях предусмотрено добровольное участие в СРО. Директор департамента государственного регулирования в экономике минэкономразвития Алексей Херсонцев сообщил, что за последние полтора года предлагалось около 10 сфер для введения в них саморегулирования. Но если раньше подобные решения принимались легко, то последнее время позиция власти изменилась. Теперь СРО рассматривается не как механизм облегчения контроля со стороны государства, а как механизм, который усложняет вход новых участников бизнеса на рынок. При этом СРО все чаще не приводит к снижению госконтроля. Так, контрольные функции аудиторских СРО дублируются с Росфиннадзором. Кроме того, СРО не заинтересованы в жестком контроле своих членов, так как это может привести к их исключению из организации и к снижению собираемости членских взносов и других обязательных для участников СРО платежей.

Но прежде чем возвращаться к лицензированию, Апрелев предложил вспомнить, почему от него отказались: "Потому что государство не могло проконтролировать всех участников рынка. Было решено, что гораздо проще контролировать СРО, которых гораздо меньше". И отчасти сегодняшняя смена позиции власти обусловлена тем, что государство не готово контролировать деятельность такого большого количества СРО. Их стало слишком много, и уже звучат призывы к тому, чтобы ограничить число СРО в каждой из сфер деятельности. Такое предложение высказал ЦБ РФ - разрешить создание не более 2 СРО в каждой отрасли.

Отчасти уже сегодня государство занимается стимулированием создания именно крупных СРО. Такие СРО пользуются большим количеством преференций государства. Это правило распределения господдержки считают несправедливым даже сами руководители СРО. "Нужно убрать стереотип о том, что большое СРО - это хорошее СРО. Убрать механизм предоставления большего количества преференций большим СРО", - говорит Алексей Каминский, глава рабочей группы Совета ТПП РФ по разработке Стратегии развития саморегулирования в РФ, президент СРО оценщиков "Экспертный совет".

Совет ТПП РФ по разработке Стратегии развития саморегулирования в РФ предложил альтернативный укрупнению способ, который поможет государству контролировать работу СРО. "В каждой отрасли должно быть создано национальное объединение, которое будет регулировать работу СРО в каждой отрасли", - поясняет Алексей Каминский. В Госдуме сейчас рассматривается законопроект, наделяющий нацобъединения рядом контрольных функций в строительной сфере. Однако у этой идеи есть и противники. "Это дополнительная надстройка в работе СРО и лишняя коммерциализация", - недоумевает вице-президент Санкт-Петербургского отделения ТПП РФ, председатель СРО НП "БОН" Антон Морозов.

Еще один недостаток действующей системы саморегулирования - это плохое выявление недобросовестных СРО. В ТПП РФ считают, что это можно делать не в процессе их работы, а еще на входе. "Нам нужно научиться выявлять недобросовестные СРО на этапе их регистрации. Признаков уже накоплено достаточно, можно с ними работать", - говорит Константин Апрелев. К сожалению, у самих участников рынка нет мотивации быть добросовестными, так как репутация не является ключевым конкурентным преимуществом. Да и государственные органы в "честное слово" не верят. И ситуация не изменится, пока стороны не поменяют свой подход к ней.

Ирина Голова, Российская Бизнес-газета

Постоянный адрес статьи:  http://www.lift-press.ru/view_post.php?id=6766

Похожие материалы:

Об издании

Контактная информация

Сотрудничество

Партнеры

Реклама на сайте

Лента новостей РФ

Новости за рубежом

Статьи

Интервью

Мнения

Российские производители

Лифтовые компании России

Испытательные центры

Органы по сертификации

ЦОК в лифтовой отрасли